DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 20/06/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı vekili 24/01/2019 tarihli dava dilekçesinde; müvekkilinin restoran ve kafe işletmeciliği alanında "..." markası ile üretim ve ticari faaliyetlerine devam etmekte olduğunu, müvekkilinin yarım asırlık tecrübesi ve sektördeki kaliteli üretimi ile "...." markasını tüketici nezdinde tanınmış bir marka haline getirmeyi başardığını, müvekkilinin "...." ibareli ve ... esas unsurlu seri markaların TPMK nezdinde tescilli sahibi olduğunu, davalının ise ".... temizlik ve catering hizmetleri" ibareli ve 43. Sınıfta tescilli olan ... sayılı markanın sahibi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/1304 Esas KARAR NO : 2019/1332 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI : 2018/478 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 20/06/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı vekili 24/01/2019 tarihli dava dilekçesinde; müvekkilinin restoran ve kafe işletmeciliği alanında "..." markası ile üretim ve ticari faaliyetlerine devam etmekte olduğunu, müvekkilinin yarım asırlık tecrübesi ve sektördeki kaliteli üretimi ile "...." markasını tüketici nezdinde tanınmış bir marka haline getirmeyi başardığını, müvekkilinin "...." ibareli ve ... esas unsurlu seri markaların TPMK nezdinde tescilli sahibi olduğunu, davalının ise ".... temizlik ve catering hizmetleri" ibareli ve 43. Sınıfta tescilli olan ... sayılı markanın sahibi olduğunu ve müvekkili ile aynı sektörde faaliyet gösterdiğini, ancak davalının "..." markasının yiyecek ve içecek sağlanması ve catering hizmetleri bakımından kullanmasına dayanak teşkil edebilecek bir tescili bulunmadığını, davalının hukuka aykırı kullanımları ile müvekkiline ait marka hakkına tecavüz ettiğini ve aynı zamanda bu fiillerinin haksız rekabet teşkil ettiğini belirterek, davalının "..." markasını dava süresince her türlü ilan, menü, broşür gibi her türlü tanıtım materyallerinde kullanmasının durdurulması ve ... markasının kullanıldığı her türlü belge ve tanıtım malzemesine el konularak yed-i emine teslimine ilişkin ihtiyati tedbir taleplerinin, ön inceleme tensip tutanağının 7 nolu ara kararı uyarınca davalıya tebligat yapıldıktan sonra değerlendirilmesine karar verildiğini, dava dilekçesinin davalı tarafa 19/12/2018 tarihinde tebliğ edilmiş olduğunu, ancak davalının yasal süresi içerisinde davaya karşı cevaplarını bildirmemiş olduğunu beyan ederek, tensip ara kararı gereği ihtiyati tedbir talepleri doğrultusunda karar oluşturulmasını talep etmiştir. Bakırköy 1.FSHHM'nin 29.01.2019 tarihli 2018/478 E.sayılı kararıyla; Mahkemenin 2018/308 D.İş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu ve dosya içeriğine göre; takdiren 50.000,00 TL (ElliBin TL.) teminatın, nakden veya muteber bir bankanın kesin ve süresiz teminat mektubu olarak, karar tarihinden itibaren 1 haftalık kesin süre içerisinde ibraz edilmesi halinde ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile; davalı adına tescilli olan 2017/88846 sayılı "... temizlik ve catering hizmetleri" markasından farklı olarak "...." markasını, dava süresince her türlü ilan, menü, broşür, tabela, reklam, afiş, fatura ve her türlü tanıtım evraklarında kullanmasının tedbiren önlenmesine, bu şekildeki tanıtım evraklarına tedbiren el konularak yed-i emine teslimine karar veri...