DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 20/06/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının müvekkili şirketin ... San.ve ... Tic. Ltd. Şti.ne keşide ettiği, lehtar ... San.ve ... Tic. Ltd. Şti. tarafından ise dava dışı ..., onun ise davalı ...'ye ciro ettiği senedin son hamili olarak müvekkili şirkete haksız biçimde ödememe protestosu çekilmesine sebebiyet verdiğini, İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile de haksız mesnetsiz icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin söz konusu senet bedelini vadesinden evvel tevdii mahalli kararı ile ödediğini, edimini ifa ettiğini, davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/2229 Esas KARAR NO : 2019/1345 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2017 NUMARASI : 2016/1219 E. - 2017/894 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 20/06/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının müvekkili şirketin ... San.ve ... Tic. Ltd. Şti.ne keşide ettiği, lehtar ... San.ve ... Tic. Ltd. Şti. tarafından ise dava dışı ..., onun ise davalı ...'ye ciro ettiği senedin son hamili olarak müvekkili şirkete haksız biçimde ödememe protestosu çekilmesine sebebiyet verdiğini, İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile de haksız mesnetsiz icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin söz konusu senet bedelini vadesinden evvel tevdii mahalli kararı ile ödediğini, edimini ifa ettiğini, davalı haksız ve mesnetsiz biçimde müvekkili şirket aleyhine icra takibi başlattığını ve senedin karşılıksız olduğundan bahisle ödememe protestosu çekilmesine sebebiyet verdiğini, müvekkili şirketin haksız biçimde zarara uğradığını belirterek İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasının teminatsız biçimde aksi takdirde teminat karşılığında tedbiren durdurulmasını, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, söz konusu protestonun iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının vadesi gelmemiş ödeme yasağı kararı bulunan bonoyu tevdi mahalline ödemesinin hukuka aykırı olduğunu, davacının yapmış olduğu ödemenin bononun vadesinin gelmemesi sebebiyle geçersiz olduğunu, müvekkilinin temerrüde düşmediğini, davacının borçlu ... Alüminyum ile ortak hareket ederek tutarsız işlemler yaptığını ve bunun sonucunda da aleyhlerine protesto keşide edilmesine neden olduğunu, davacıya keşide edilen protestonun müvekkilinin yasal hakkı olduğunu beyanla davacının tedbir taleplerinin ve davanın reddine, İİK'nın 72/4 maddesi uyarınca davacının alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29.11.2017 tarihli, 2016/1219 E. - 2017/894 K.sayılı kararıyla; "davanın açılmasından sonra İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasında davalı tarafından, davacı ve dava dışı .... Ltd. Şti.ve ... aleyhlerine dava konusu bonodan dolayı başlatılan kambiyo senetlerine mahsus takipte, dosya borcunun takibin diğer borçlusu .... Ltd. Şti. tarafından ödendiği ve bu sebeple davanın konusuz kaldığı,ancak TTK'nın 712.maddesi hükmü de dikkate alındığında davacının vadesi gelmemiş, hakkında ödeme yasağı kararı bulunan dava konusu bono için tevdi mahalli tayini kararına istinaden tevdi mahalline ödediğ...