Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1002 · K. 2019/954
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/1002 K. 2019/954

E. 2019/1002K. 2019/9543 Temmuz 2019
hacizihtiyati hacizkredi sözleşmesiicra takibilimited şirketbağımsız bölümistinaf başvurusunun kabulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili dava dilekçesi ile, borçlu ...Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi için 700.518,95.TL ve kefilleri ... ve ... için 1.437.670,73.TL alacaklarını karşılayacak miktardaki menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 14/01/2019 tarih 2018/1713 D.iş 2018/1668 Karar sayılı kararında;"Talebin kısmen kabulü, kısmen reddi ile;İhtiyati haciz talebinin borçlu ... yönünden % 15 teminat ile kabulüne, ... Tic. Ltd. Şti. ve ... yönünden ise alacağın; ... İli, ... İlçesi, ... Mah. .. Ada, ... Parsel, .... Kat, ... Blok 78 Nolu Bağımsız Bölüm (Maliki ... olan)...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1002 Esas KARAR NO : 2019/954 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2018/1713 D.iş 2018/1668 Karar TARİH: 14/01/2019 DAVA: İhtiyati Haciz Talebi KARAR TARİHİ: 03/07/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili dava dilekçesi ile, borçlu ...Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi için 700.518,95.TL ve kefilleri ... ve ... için 1.437.670,73.TL alacaklarını karşılayacak miktardaki menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 14/01/2019 tarih 2018/1713 D.iş 2018/1668 Karar sayılı kararında;"Talebin kısmen kabulü, kısmen reddi ile;İhtiyati haciz talebinin borçlu ... yönünden % 15 teminat ile kabulüne, ... Tic. Ltd. Şti. ve ... yönünden ise alacağın; ... İli, ... İlçesi, ... Mah. .. Ada, ... Parsel, .... Kat, ... Blok 78 Nolu Bağımsız Bölüm (Maliki ... olan) üzerinde 1.700.000,00 TL bedelli ipotek belgesi ve eki Resmi Senette "gerek ... TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ firmasının ve gerekse kendisinin/kendilerinin Bankaya karşı doğmuş doğacak tüm borçlarını karşılamak üzere 1. Derece 1.700.000,00 TL" ipotek tesis edildiği ve alacağın rehinle temin edildiği anlaşıldığından, İİK 257 Maddesinde rehinle temin edilmemiş bir alacak için ihtiyati haciz talep edilebileceği belirtildiğinden, ihtiyati haciz talebinin reddine, Yukarıda hüviyeti yazılı alacaklının borçlulardan alacağı olan 1.700.000,00-TL'nin tahsilinin ifasını temin bakımından, vaki isteği İ.İ.K.'nun 257.maddesi 1. fıkrasına uygun bulunmuş, alacak rehinle temin edilmemiş ve karşı tarafla üçüncü şahısların muhtemel zarar ve ziyanlarına karşı yeterli teminat da alınmış bulunduğundan, adı geçen borçluların yukarıda gösterilen malları ile alacaklarının; İcra İflas Kanunu'nda gösterilen muayyen tahditler dairesinde ihtiyaten haczine," karar verilmiş ve karara karşı ihtiyati haciz talep eden alacaklı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili istinaf dilekçesi ile, Borçlu şirket ile müvekkilinin Merter İstanbul Şubesi arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, ... ise sözleşmelerde müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla yer aldıklarını, kefillerden ... borçlu firmanın ortağı ve yetkilisi olduğunu, Borçlunun borcunu ödememesi üzerine ihtarname gönderildiğini, borcun bugüne kadar ödenmediğini, Bunun üzerine borçlu firma ile kefilleri için borçlu firma hakkında 700.518,95.TL, kefilleri için 1.438.670,73.TL bedelli ihtiyati haciz talep edildiğini, ... maliki olduğu taşınmaz üzerine borçlu firma lehine 1.700.000 TL bedelli ipotek olması sebebiyle borçlu f...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 357

Yapılamayacak işlemler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/1002 · K. 2019/954

3 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/1008 · K. 2019/860

29 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/1008 · K. 2019/860

29 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/1006 · K. 2019/718

22 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/1002 · K. 2019/782

12 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/1005 · K. 2019/714

18 Nisan 2019