DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/06/2019 Davanın reddine ilişkin hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili bankanın müşterisi ... müvekkiline ... ait, 29.400,00 TL bedelli, 31/07/2017 keşide tarihli, ... seri numaralı, keşidecisi ... Tic. Ltd. Şti. Olan çeki verdiğini, çekin müvekkili banka nezdinde kaybolduğunu beyanla iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, dava konusu çekin bankaya ibrazı hususunda ... yazılan müzekkereye cevaben çekin, 31/07/2017 tarihinde takas aracılığı ile .... tarafından sordurulup ödendiği bildirilmiş olup bu şekilde çekin ödendikten snra zayi olduğunun anlaşıldığı , her ne kadar davacı taraf çekin takasa ibrazdan sonra kaybedildiğini iddia etmiş ise de çek...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1002 KARAR NO : 2019/782 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/06/2018 NUMARASI : 2017/447 Esas 2018/710 Karar DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/06/2019 Davanın reddine ilişkin hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili bankanın müşterisi ... müvekkiline ... ait, 29.400,00 TL bedelli, 31/07/2017 keşide tarihli, ... seri numaralı, keşidecisi ... Tic. Ltd. Şti. Olan çeki verdiğini, çekin müvekkili banka nezdinde kaybolduğunu beyanla iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, dava konusu çekin bankaya ibrazı hususunda ... yazılan müzekkereye cevaben çekin, 31/07/2017 tarihinde takas aracılığı ile .... tarafından sordurulup ödendiği bildirilmiş olup bu şekilde çekin ödendikten snra zayi olduğunun anlaşıldığı , her ne kadar davacı taraf çekin takasa ibrazdan sonra kaybedildiğini iddia etmiş ise de çek bedelinin bizzat davacı tarafından tahsil edilmesi ile çekin iptaline karar verilmesinde bir hukuki yararı kalmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili; beyan dilekçesinde ve duruşmadaki, çekin müvekkil bankaya teslim edildikten sonra takas sistemine girişinin yapılmış olduğu, sonrasında çekin kaybolduğunun tespit edildiği, çekin takastan geri çekilmediğinden vadesi geldiğinde ödendiği ve çekin halihazırda kayıp olduğuna ilişkin beyanlarının dikkate alınmadığını, ... tarafından sunulan cevaptan görüleceği üzere çekin takastan sorulduğunu, yani fiziken ibraz edilmediğini ve halen kayıp olduğunu, Bölge Adliye Mahkemesi 12.Hukuk Dairesinin 2017/835 Esas 2017/63 Karar sayılı kararında bu yolda ki mahkeme kararının hatalı olduğunun açıkça vurgulandığını, bu nedenlerle kararın kaldırılarak davaya konu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE :Davacı bankaya tahsil amacıyla verilen bir adet çekin bankada iken kaybolması nedeniyle zayi nedeniyle iptal davası açılmıştır.Mahkemece muhatap bankaya müzekkere yazılmış, gelen yazı cevabından .... seri numaralı 31/07/2017 keşide tarihli 129.400,-TL bedelli çekin 31/07/2017 tarihinde takas aracılığıyla ... tarafından sordurulmuş olup, 129.400,-TL olarak ödendiği bildirilmiştir. TTK'nun 757 vd. Maddelerinde yer alan kambiyo senedinin zayi nedeni ile iptali davalarının, iradesi dışında kambiyo senedi elinden çıkan kişiye kambiyo senedi yerine mahkemeden alacağı zayi kararını ibraz sureti ile TTK'nun 739. Maddesinde düzenlenen hamilin ibraz yükümlülüğünü ortadan kaldırma amacı taşıyan bir başka deyişle zayi ettiği kambiyo senedini ibraz edemeyen hamile, keşideciye karşı senet yerine geçecek olan zayi kararını ibraz sureti ile keşidecinin ödeme yapmasını sağlayan hukuki bir olanak oldu...