Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1699 · K. 2021/1288
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1699 K. 2021/1288

E. 2021/1699K. 2021/12884 Kasım 2021
tespit davasıtazminat davasıtazminaticra takibikredi sözleşmesimenfi tespitsözleşmenin uyarlanmasıistinaf başvurusunun kabulüistinaf yoluilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıyasal sürekıymet takdiritaşınmaz satışıtemliknamealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacılar vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri tarafından davalı bankadan ticari kredi kullanılmış olup, bu kredilerin ödenmesinde ülkenin ekonomik sorunlarından dolayı gecikmeler yaşandığı ancak bu süreçte müvekkilinin kredi ödemesinin 90. güne ulaşmadan davalı bankaca müvekkilleri hakkında icra takibine geçildiği, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında müvekkillerine ait taşınmazın satışa çıkarıldığı, davalı bankanın uygulamış olduğu faiz miktarının hakkaniyete uygun bir orana düşürülmesi halinde ödeme yapılabileceği, yılık %200' lere varan faiz oranının piyasanın çok üstünde olup, müvekkillerince karşılanmasının imkansız bir hal...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1699 KARAR NO: 2021/1288 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/03/2021 NUMARASI: 2019/289 Esas - 2021/182 Karar DAVA: Sözleşmenin Uyarlanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/11/2021 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacılar vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri tarafından davalı bankadan ticari kredi kullanılmış olup, bu kredilerin ödenmesinde ülkenin ekonomik sorunlarından dolayı gecikmeler yaşandığı ancak bu süreçte müvekkilinin kredi ödemesinin 90. güne ulaşmadan davalı bankaca müvekkilleri hakkında icra takibine geçildiği, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında müvekkillerine ait taşınmazın satışa çıkarıldığı, davalı bankanın uygulamış olduğu faiz miktarının hakkaniyete uygun bir orana düşürülmesi halinde ödeme yapılabileceği, yılık %200' lere varan faiz oranının piyasanın çok üstünde olup, müvekkillerince karşılanmasının imkansız bir hal aldığını belirterek fazlaya dair hakları ve ıslah hakkı saklı kalmak kaydıyla, dava konusu icra takiplerinde yer alan fahiş faiz tutarlarının hakkaniyete uygun bir orana indirilmesine ve yeniden hesaplanmasına, yapılacak hesaplamada yer alan tutarın mevcut icra takiplerinden düşürülmesine ve yeni borç miktarının mahkemece belirlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile ... arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine göre kullandırılan kredilerin vadesinde ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiği, ihtara rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibi başlatıldığı, takip dosyasındaki kıymet takdirinin kesinleştiği, davaya konu icra dosyalarının 20/05/2019 tarihli temlikname ile ...'ne temlik edildiği, davanın adı geçen şirkete yöneltilmesi gerektiği, alacağın miktarının belirlenebilir olması halinde belirsiz alacak davası açılamayacağı, taraflar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklı alacağa ilişkin faiz oranlarının tarafların karşılıklı ve serbest iradelerinin uyuşması ile belirlendiği, ekonomik sorunların basiretli tacir açısından öngörülmesi gerektiğinden ödemede yaşanan gecikmelerin uyarlamaya konu edilmesinin söz konusu olamayacağı, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığı ve borcun tahsilini geciktirme amaçlı olduğunu ileri sürerek davanın reddi ile davanın ...'ne ihbarını savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece, dava konusunun davalı tarafından, davanın açılmasından sonra üçüncü bir kişiye devredildiğinin anlaşılması üzerine 24/06/2020 tarihli celsede, davacılar vekiline 6100 sayılı HMK'nun 125/1-a,b maddesi kapsamında seçimlik hakkını hangi doğrultuda kullandığını bildirmesi bakımından süre...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 125

Dava konusunun devri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1699 · K. 2021/1288

4 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1369 · K. 2021/984

9 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2021/1588 · K. 2021/1280

8 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1693 · K. 2021/1254

21 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1273 · K. 2021/1641

30 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1688 · K. 2021/1286

4 Kasım 2021