DAVA : Destekten Yoksun Kalma Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 07/06/2018 İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/11/2016 tarih, 2014/1514 E. ve 2016/798 K. sayılı dosyası kapsamında verilen karara karşı, istinaf yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/08/2014 tarihinde, davalı ...'ye ait ve davalı...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, yoldan karşıya geçmeye çalışan müvekillerinin murisi ...'e çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini, davalı sürücü ...'ın tam kusurlu olduğunu, müteveffanın kusurunun bulunmadığını, müvekkillerinin murisi ...'in emekli öğretmen olduğunu ve aynı zamanda ... kolejinde çalıştığını, vefat nedeniyle müvekkillerinin desteklerini yitirdiğini, davacıların maddi ve manevi zarara uğradıklarını iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I ESAS NO : 2017/925 KARAR NO : 2018/910 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 14/11/2016 NUMARASI : 2014/1514 Esas - 2016/798 Karar DAVA : Destekten Yoksun Kalma Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 07/06/2018 İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/11/2016 tarih, 2014/1514 E. ve 2016/798 K. sayılı dosyası kapsamında verilen karara karşı, istinaf yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/08/2014 tarihinde, davalı ...'ye ait ve davalı...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, yoldan karşıya geçmeye çalışan müvekillerinin murisi ...'e çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini, davalı sürücü ...'ın tam kusurlu olduğunu, müteveffanın kusurunun bulunmadığını, müvekkillerinin murisi ...'in emekli öğretmen olduğunu ve aynı zamanda ... kolejinde çalıştığını, vefat nedeniyle müvekkillerinin desteklerini yitirdiğini, davacıların maddi ve manevi zarara uğradıklarını iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması koşuluyla, her bir müvekkili için 1.000,00 'er TL'den olmak üzere, toplam 3.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 1.000,00 TL defin masrafının 28/08/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, her bir müvekkili için 30.000,00'er TL'den olmak üzere toplam 90.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ...ve . ...'dan, kaza tarihi olan 28/08/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı... vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan aracın .... A.Ş'ye kiralandığını, meydana gelen kaza nedeniyle tüm maddi ve manevi sorumluluğun kiralayana ait olduğunu iddia ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin ticari olmadığını, dolayısıyla davanın Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülmesi gerektiğini, olayda müvekkilinin asli kusurlu olmadığını, talep edilen manevi tazminat miktarlarının çok fahiş olduğunu, müvekkilinin herhangi bir mal varlığının bulunmadığını, 3 çocuklu 5 kişilik ailesinin geçimini tek başına taksicilik yaparak sağlamaya çalıştığını iddia ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi; davacılar tarafından davalı sigorta şirketine karşı açılan davanın feragat nedeniyle reddine, davacılar tarafından davalı ...ye karşı açılan maddi ve manevi tazminat davasının husumet nedeniyle reddine, davacı .. ...r ve ...'in davalı ...n'a açtığı destekten yoksun kalma tazminat isteminin reddine, davacı...'in davalı ..'a karşı açtığı destekten yoksun kalma tazminat isteminin konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, davacı ....'in davalı ... ...'a karşı açtığı cenaze ve defin giderleri t...