DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/06/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde trafik sigortalı olan ... plaka sayılı araç sürücüsünün, kusuru neticesinde 30/07/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, sigortalı araçta yolcu olan vekil edeninin yaralandığını ve beden gücü kaybına uğradığını belirterek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla 500,00-TL'si sürekli iş göremezlik, 500,00-TL'si de geçici iş göremezlik zararına karşılık olmak üzere toplam 1.000,00-TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini istemiş, 10/05/2017 günlü dilekçe ile de, istek miktarını 49.836,06-TL'ye çıkarttıklarını açıklamıştır.Davalı sigorta şirketi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/2061 KARAR NO : 2019/1264 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/07/2017 NUMARASI : 2016/119 2017/279 DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/06/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde trafik sigortalı olan ... plaka sayılı araç sürücüsünün, kusuru neticesinde 30/07/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, sigortalı araçta yolcu olan vekil edeninin yaralandığını ve beden gücü kaybına uğradığını belirterek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla 500,00-TL'si sürekli iş göremezlik, 500,00-TL'si de geçici iş göremezlik zararına karşılık olmak üzere toplam 1.000,00-TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini istemiş, 10/05/2017 günlü dilekçe ile de, istek miktarını 49.836,06-TL'ye çıkarttıklarını açıklamıştır.Davalı sigorta şirketi vekili cevabında özetle; davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 39.868,85-TL maddi tazminatın dava tarihinden işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.Karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.İstinaf nedeni; talebin tamamının kabulüne karar verilmesi gerekirken, hatır taşıması indirimi yapılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olmasının, usul ve yasaya aykırı olduğu hususuna yöneliktir.İstinaf yoluna başvuru süresi iki haftadır. Bu süre, ilamın usulen taraflardan her birine tebliğiyle işlemeye başlar. (HMK. m. 345). Diğer yandan, süre; hafta, ay veya yıl olarak belirlenmiş ise, başladığı güne son hafta, ay veya yıl içindeki karşılık gelen günün tatil saatinde biter. (HMK. m. 92/2). Resmi tatil günleri süreye dahildir. Sürenin son gününün resmi tatil gününe rastlaması halinde süre tatili takip eden ilk iş günü çalışma saati sonunda biter.( HMK.m.93)Görülmekte olan davada, davacı vekiline gerekçeli kararın 16.08.2017 tarihinde tebliğ edilmiş, dolayısıyla istinaf başvuru süresin 31.08.2017 tarihinde dolmuştur. Ne varki bu tarihin adli tatile denk gelmesi nedeniyle HMK'nın 102 ve 104.madde hükümleri uyarınca bir haftalık ek sürenin 1 Eylül 2017 tarihinden başlatılması ve bu tarihe 1 hafta eklendiğinde istinaf yasa yoluna başvurma süresinin 08.09.2017 tarihinde sona ermesi nedeniyle davacı vekilinin en geç 08.09.2017 tarihinde istinaf yasa yoluna başvurması gerekirken, 11.09.2017 tarihinde yaptığı istinaf başvurusunun sürenin geçirilmesinden sonra olması karşısında (Hukuk Genel Kurulunun 29/11/2017 gün 2017/20-2873 Esas, 2017/1449 sayılı emsal kararı) ve HMK. m. 346/1 hükmü uyarınca, süreden ret kararının mahkemesince verilmesi gerekli ise de; temyiz merciine de ...