MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 06/03/2017 NUMARASI : 2017/992 2017/367 DAVANIN KONUSU : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/06/2018 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonu'na sunduğu dava dilekçesi ile; 02/012/2014 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından ZMSS poliçesi ile sigortalanan ... plakalı aracın gerçekleştirdiği tek taraflı trafik kazasında araçta yolcu konumunda bulunan davacının yaralandığını ve en az %23 oranında malul kaldığını, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru üzerine 18/02/2016 tarihinde 73.560,00-TL sürekli maluliyet tazminatı ödemesi yapıldığını, ancak bu ödemeye geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri tazminatı dahil edilmediği gibi,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/860 KARAR NO : 2018/621 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 06/03/2017 NUMARASI : 2017/992 2017/367 DAVANIN KONUSU : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/06/2018 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonu'na sunduğu dava dilekçesi ile; 02/012/2014 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından ZMSS poliçesi ile sigortalanan ... plakalı aracın gerçekleştirdiği tek taraflı trafik kazasında araçta yolcu konumunda bulunan davacının yaralandığını ve en az %23 oranında malul kaldığını, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru üzerine 18/02/2016 tarihinde 73.560,00-TL sürekli maluliyet tazminatı ödemesi yapıldığını, ancak bu ödemeye geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri tazminatı dahil edilmediği gibi, ödemenin de yetersiz olduğunu, davalı sigorta şirketine tekrar başvuru yapıldığını, başvuru üzerine 19/04/2016 tarihinde 8.280,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı ödemesi yapıldığını, bu ödeme de alındıktan sonra davalı sigorta şirketine başvuru yapılarak bakiye sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri tazminatı talep edilmişse de, talebin reddedildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 41.000,00-TL kalıcı maluliyet tazminatı, 500,00-TL geçici maluliyet tazminatı ve 500,00-TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 42.000,00-TL tazminatın davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 03/01/2017 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini sürekli iş göremezlik tazminatı için 161.623,00-TL, geçici iş göremezlik talebini 281,00-TL, geçici bakıcı gideri talebini 5.943,00-TL olmak üzere toplam 167.847,00-TL'ye yükseltmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesi ile; %23 oranındaki maluliyet oranına göre yapılan hesaplama sonucu davacıya toplam 73.560,00-TL sürekli sakatlık tazminatı ödediğini, tekrar yapılan başvuru üzerine geçici iş göremezlik süresinin 240 gün kabul edilerek 8.280,00-TL geçici iş göremezlik tazminatının ödendiğini, davacının sonraki taleplerinin ise yerinde olmaması nedeniyle reddine karar verildiğini, yapılan ödemeler ile davacı tarafın tüm zararının karşılanmış olduğunu, yeniden tazminat ödemesi gerektiği düşünülürse, tarafların kusur oranının belirlenmesi gerektiğini, belirlenecek tazminattan hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini belirterek talebin reddine karar verilmesini istemiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsünün %100 oranda kusurlu olduğu, araçta yolcu olarak bulunan davacının kusursuz olduğu, davacıdaki maluliyet oranının Aydın Devlet Hastanesinin 10/12/2014 tarihli Sağlık Kurulu Raporu ile %23 oranında tespi...