MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 28/09/2018 NUMARASI : 2018/6672 D.İş Esas - 2018/6672 D.İş Karar DAVA : Güç Kaybı ve Bakıcı Gideri Tazminatı (Trafik KazasındanKaynaklanan) KARAR TARİHİ: 20/06/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili başvuru dilekçesinde özetle; 12/06/2009 tarihinde, davalı tarafça ZMSS poliçesi ile sigortalı... plakalı aracın tek taraflı kaza yapması sonucunda araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını, İzmir Dokuz Eylül Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından verilen rapora göre %8,2 malul ve 120 gün geçici iş göremez, 30 gün bakıcıya ihtiyacı olur halde kaldığını, davalı tarafa maluliyete ilişkin rapor ve her türlü hesap için gerekli...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2018/4585 KARAR NO : 2019/946 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 28/09/2018 NUMARASI : 2018/6672 D.İş Esas - 2018/6672 D.İş Karar DAVA : Güç Kaybı ve Bakıcı Gideri Tazminatı (Trafik KazasındanKaynaklanan) KARAR TARİHİ: 20/06/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili başvuru dilekçesinde özetle; 12/06/2009 tarihinde, davalı tarafça ZMSS poliçesi ile sigortalı... plakalı aracın tek taraflı kaza yapması sonucunda araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını, İzmir Dokuz Eylül Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından verilen rapora göre %8,2 malul ve 120 gün geçici iş göremez, 30 gün bakıcıya ihtiyacı olur halde kaldığını, davalı tarafa maluliyete ilişkin rapor ve her türlü hesap için gerekli evrakın gönderilmesine rağmen halen hukuka aykırı olarak belge istendiğini, ellerinde bulunan tüm evrak davalı tarafa sunulduğundan tahkim başvurusu yapmak zorunluluğunun doğduğunu, iş bu başvuru öncesinde müvekkili adına Sigorta Tahkim Komisyonunun 2017/43551 Esas sayılı dosyası ile başvuru yapıldığını ancak müvekkilinin maluliyetine ilişkin raporun çıkmasının en az 3 ay alacağa dikkate alınarak raporun sunulamaması nedeniyle başvurularının Uyuşmazlık Hakem Heyetince usulden reddedildiğini, karara itiraz ettiklerini ancak itirazlarının da yerinde görülmediğini, sonrasında maluliyete ilişkin rapor davalı tarafa gönderilmesine rağmen davalı tarafça ödeme yapılmadığını iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması koşuluyla 4.000,00 TL kalıcı iş göremezlik 500,00 TL kalıcı iş göremezlik, 500,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplamda 5.000,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; uyuşmazlık konusu kaza nedeniyle davalı ... Şirketine yöneltilebilecek tazminat taleplerinin zamanaşımına uğradığını, dava konusu trafik kazasının 12/06/2009 tarihinde meydana geldiğini, başvurunun ise 05/04/2018 tarihinde yani olay tarihinden 8 yıl 10 ay sonra yapıldığını, bu nedenle davanın zamanaşımına uğradığını, davacıların önceki başvurularının reddedildiğini, kesinleşen bu karara rağmen aynı taleple müvekkiline husumet yönetilmesinin mümkün olmadığını, olayda hatır taşıması ve müterafik kusur olduğunu, davacının maluliyet raporunun yeniden alınması ve tazminat hesaplamasının ZMSS Genel Şartlarına göre yapılması gerektiğini, davacının talep ettiği sağlık hizmet bedeli ve geçici iş göremezlik tazminatının 6111 sayılı Kanun gereğince SGK tarafından karşılanması gerektiğinden, müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, davacı lehine verilecek vekalet ücretinin A.A.Ü.T gereğince 1/5 olması gerektiğin...