MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 15/10/2018 NUMARASI : 2017/383 Esas - 2018/993 Karar DAVA : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 14/03/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, 09/06/2008 tarihinde davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile ... mah. Sanayi mevkinde seyir halinde iken yolun karşısına geçmek isteyen müteveffa yaya ... çarparak ölümüne sebep olduğunu, müteveffa ... yaya olarak geçirdiği trafik kazası nedeni ile ölümünden dolayı davacılardan müteveffanın eşi ..., çocukları ... ve ... için ayrı ayrı olmak üzere 500,00 TL maddi tazminat, 20.000,00 TL manevi tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2018/4704 KARAR NO : 2019/410 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 15/10/2018 NUMARASI : 2017/383 Esas - 2018/993 Karar DAVA : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 14/03/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, 09/06/2008 tarihinde davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile ... mah. Sanayi mevkinde seyir halinde iken yolun karşısına geçmek isteyen müteveffa yaya ... çarparak ölümüne sebep olduğunu, müteveffa ... yaya olarak geçirdiği trafik kazası nedeni ile ölümünden dolayı davacılardan müteveffanın eşi ..., çocukları ... ve ... için ayrı ayrı olmak üzere 500,00 TL maddi tazminat, 20.000,00 TL manevi tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline ( sigorta şirketinin sadece maddi tazminattan sorumlu olması ) karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesince "davanın açılmamış sayılmasına" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacılar vekili istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; 25 Eylül 2018 tarihli celsede mazeretli oldukları için hazır bulunamadığını ancak Mahkemece bu celsede alınan ara karar sanki duruşmada hazır bulunup davaya katılmış gibi değerlendirme yapılarak tarafına tebliğ edilmeden ara karar sürelerinin işletildiğini ve haksız bir şekilde davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini belirterek, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır.HMK' nın 150/4. maddesinde; ''Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır.'' hükmü yer almaktadır. Bunun yanında harcın yatırılmaması nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilebilmesi için mahkemece harcın istenmesine rağmen yatırılmadığının belgelenmesi gerekir.Somut olayda, 08/02/2018 tarihli oturumda işlemden kaldırılan dava dosyasında davacılar vekili üç aylık yasal süre içerisinde 22/03/2018 tarihli dilekçe ile yenileme talebinde bulunmuş, Mah...