Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Kaza tarihinde ZMMS poliçesi bulunmayan, davacının eşi ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonun devrildiğini ve eşin vefat ettiğini, müvekkilinin desteğinin asli kusurlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın poliçesi bulunmadığından davalının yasal sorumluluğu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 20.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan müracaat tarihinden itibaren yasal faiziyle alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin Sigortacılık Kanunu'nun 14. maddesi ve Güvence Hesabı Yönetmeliğinin 9/b maddesi gereğince hak sahibine ödeme yapmak ile yükümlü olduğunu, diğer sigorta...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2017/1671 KARAR NO : 2019/872 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 15/06/2017 NUMARASI : 2017/178 Esas 2017/497 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 31/05/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Kaza tarihinde ZMMS poliçesi bulunmayan, davacının eşi ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonun devrildiğini ve eşin vefat ettiğini, müvekkilinin desteğinin asli kusurlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın poliçesi bulunmadığından davalının yasal sorumluluğu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 20.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan müracaat tarihinden itibaren yasal faiziyle alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin Sigortacılık Kanunu'nun 14. maddesi ve Güvence Hesabı Yönetmeliğinin 9/b maddesi gereğince hak sahibine ödeme yapmak ile yükümlü olduğunu, diğer sigorta şirketlerinden farklı olarak yapılan tazminat ödemelerinin müvekkili tarafından rücu edildiği için müvekkili açısından davacıya rücu edilmesinin söz konusu olacağını, davacı açısından ''alacaklı ve borçlu'' sıfatının birleştiğini, Borçlar Kanunu'nun 116. maddesi uyarınca bu durumun borcu sona erdiren hallerden olduğunu, dava konusu olayda sürücü ... tam kusurlu olduğunu, dolayısıyla yapılacak herhangi bir tazminat ödemesinde, müvekkili tarafından ... mirasçılarına rücu etme hakkının söz konusu olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda: "Alacaklı ve borçlu sıfatlarının birleşmesi nedeniyle davanın reddine" karar verilmiş, karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: 26/04/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6704 sayılı yasanın 4.maddesi ile 2918 sayılı KTK'nın 92.maddesinde yapılan değişikliklerin 26/04/2016 tarihinden sonra meydana gelen kazaları kapsamadığını, bu tarihten sonra kendi kusuru ile vefat edenlerin hak sahiplerinin tazminattan yararlanamadığını, huzurdaki davanın konusu olan kazanın14/03/2011 tarihinde meydana geldiğini ve ilgili kanun kapsamına girmediğini, kendi kusuru ile ölen araç sürücüsünün yakınlarının da vefat eden sürücünün zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi kapsamında olduğunu, içtihat ve uygulamada davacıların ölenin salt mirasçısı sıfatıyla değil, destekten yoksun kalan üçüncü kişi sıfatıyla dava açtıklarını, ölüm nedeniyle doğrudan davacılar üzerinde doğan destekten yoksunluk zararının oluşumundaki kusurun davacılara yansıtılamayacağını belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklı ölüm sebebiyle aç...