Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2004 yılında, ... plakalı Mercedes marka aracı orijinal ve sıfır kilometre olarak davalıdan satın aldığını, aracı satın aldığı tarihten itibaren yetkili servis olan davalı ... Tic. Türk A.Ş'ye götürerek periyodik bakımlarını eksiksiz bir şekilde yaptırdığını, aracında son zamanlarda ciddi çekiş kaybı olması ve motor performansının neredeyse sıfıra düşmesi sebebiyle, müvekkili tarafından aracın son olarak 21/07/2014 tarihinde yetkili servise götürüldüğünü, yetkili servisin ise bu sorunun giderilebilmesi için motorun değişmesinin gerektiğini ve bu işlemin maliyetinin 15.000,00 TL ile 25.000,00 TL arasında olduğunu belirtmesi üzerine müvekkilinin aracını servise...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2017/1676 KARAR NO : 2019/851 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 18/05/2017 NUMARASI : 2015/300 Esas - 2017/379 Karar DAVA : Alacak (Ayıplı Hizmetten Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/05/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2004 yılında, ... plakalı Mercedes marka aracı orijinal ve sıfır kilometre olarak davalıdan satın aldığını, aracı satın aldığı tarihten itibaren yetkili servis olan davalı ... Tic. Türk A.Ş'ye götürerek periyodik bakımlarını eksiksiz bir şekilde yaptırdığını, aracında son zamanlarda ciddi çekiş kaybı olması ve motor performansının neredeyse sıfıra düşmesi sebebiyle, müvekkili tarafından aracın son olarak 21/07/2014 tarihinde yetkili servise götürüldüğünü, yetkili servisin ise bu sorunun giderilebilmesi için motorun değişmesinin gerektiğini ve bu işlemin maliyetinin 15.000,00 TL ile 25.000,00 TL arasında olduğunu belirtmesi üzerine müvekkilinin aracını servise bırakmadığını 21/08/2014 tarihinde aracın yürüyemez hale gelmesi üzerine müvekkilinin, en yakın servis olan .... Mercedes-Benz bakım onarım servisi -...a götürdüğünü, servis tarafından yapılan incelemede aracın bujilerinin uzun süredir değiştirilmediği ve radyatörün de temizlenmediğinin tespit edilmesi üzerine aracın bujilerinin değiştirildiğini ve radyatörün temizlendiğini, müvekkili tarafından yapılan tüm bu işlemler için servise 365,80 TL ödeme yapıldığını bu ödemeye ilişkin faturanın dosyaya ibraz edildiğini, servis tarafından bujilerin uzun süredir değişmediğinin söylenmesi üzerine geçmişe dönük olarak yetkili servisin bakım ve onarım dökümlerinin incelendiğini, en son buji değişiminin 16/02/2007 tarihinde araç 103.441.00 Km'de iken yapıldığının tespit edildiğini, radyatör temizliğinin ise hiç yapılmadığının anlaşıldığını, yetkili servisin aracın bakımlarını yaparken gereken özeni göstermediğini, ayrıca 21/07/2014 tarihinde yetkili servis tarafından, sorunun ne olduğunun tespit edilemediğini ve motorun değişiminin şart olduğunun söylendiğini, tüm bu olanlardan sonra müvekkili tarafından, 04/09/2014 tarihinde Bakırköy ...Noterliği vasıtasıyla davalılara gönderilen ihtarname ile davalıların durumdan haberdar edildiğini ancak davalıların ihtarnameye cevap vermedikleri gibi aracın arızası ile ilgili yükümlülüklerini de yerine getirmediklerini, Bakırköy 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/153 D.İş sayılı dosyasında delil tespiti yaptırdıklarını, dosyaya sunulan 07/01/2015 tarihli bilirkişi raporuna göre tespit konusu olayın meydana gelmesinde davalı ... Tic. ...A.Ş ve servis yetkililerinin müştereken ve müteselsilen sorumlu olmalarının tespitinin gerektiğini, arızanın giderilmesi için parça ve işçilik bedelinin 20.912,32 TL olduğu sonucuna varıl...