MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 11/09/2017 NUMARASI : 2017/4210 D.İş-2017/4210 K. DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/05/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili, Sigorta Tahkim Komisyonuna sunduğu dava dilekçesi ile, 12/11/2016 tarihinde davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesi ile sigortalanan ... plakalı aracın sürücüsü olan davacıların murisi ... sevk ve idaresinde iken kavşağı tersten kullanılması nedeni ile, kavşak içerisinde sürücü ... sevk ve idaresindeki .... plakalı çekici ve ....plakalı römork ile çarpışması şeklinde meydana gelen kaza sonucu davacıların murisi ... vefat ettiğini, destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkin olarak, davalı sigorta şirketine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/1834 KARAR NO : 2019/1152 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 11/09/2017 NUMARASI : 2017/4210 D.İş-2017/4210 K. DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/05/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili, Sigorta Tahkim Komisyonuna sunduğu dava dilekçesi ile, 12/11/2016 tarihinde davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesi ile sigortalanan ... plakalı aracın sürücüsü olan davacıların murisi ... sevk ve idaresinde iken kavşağı tersten kullanılması nedeni ile, kavşak içerisinde sürücü ... sevk ve idaresindeki .... plakalı çekici ve ....plakalı römork ile çarpışması şeklinde meydana gelen kaza sonucu davacıların murisi ... vefat ettiğini, destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkin olarak, davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya cevap verilmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla şimdilik her bir davacı için 1.200,00-TL olmak üzere toplam 6.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının davacı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 28/04/2017 tarihli ıslah dilekçesi ile tazminat talebini davacı .... için 157.602,36-TL, davacı ....için 40.678,68-TL, davacı .... için 34.035,17-TL'ye, davacı ... için 10.077,09-TL'ye yükseltmiştir.Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde, davacılar murisinin kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğunu, sigorta şirketine atfi kabil bir kusur bulunmadığını, davacıların talebinin teminat dışı olması nedeniyle reddi gerektiğini belirterek talebin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; davacıların 3. kişi konumunda oldukları, bu nedenle destekten yoksun kalma tazminatı talep etme hakları bulunduğu gerekçesi ile bilirkişi raporu doğrultusunda talebin kısmen kabulü ile davacı ... için 157.602,36-TL, davacı ... için 40.678,68-TL, davacı ... için 34.035,17-TL'ye, davacı ... için 10.077,09-TL olmak üzere toplam 242.393,30-TL destekten yoksun kalma tazminatının sigorta şirketinden tahsiline, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş, karara karşı davalı sigorta şirketi vekili tarafından yapılan itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiş, karara karşı davalı sigorta şirketi vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.Davalı sigorta şirketi vekilinin istinaf sebepleri; başvurunun dava şartı yokluğu nedeni ile reddi gerektiği 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMMS genel şartları gereğince destek şahsın kusuruna denk gelen tazminat taleplerinin teminat dışı olması nedeniyle, talebin reddi gerektiği hususların ilişkindir.Dava, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkin bulunmaktadır.Sigorta Tahkim Komis...