MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 07/09/2017 NUMARASI : 2017/4207 D.İş-2017/4207 K. DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/04/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Başvuranlar vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna verdiği dilekçede özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde trafik sigortalı olan ve dava dışı ... sevk ve idaresinde bulunan .... plaka sayılı motosikletin 03/08/2016 tarihinde yaptığı tek taraflı trafik kazasında sigortalı araçta yolcu olarak bulunan ve davacıların kızı olan destek.... hayatını kaybettiğini sigorta şirketine yapılan başvurunun kendilerine 10/11/2016 tarihinde ulaşmasına rağmen sonuç alınamdığını ileri sürerek fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla (belirsiz alacak)...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/1885 KARAR NO : 2019/819 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 07/09/2017 NUMARASI : 2017/4207 D.İş-2017/4207 K. DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/04/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Başvuranlar vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna verdiği dilekçede özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde trafik sigortalı olan ve dava dışı ... sevk ve idaresinde bulunan .... plaka sayılı motosikletin 03/08/2016 tarihinde yaptığı tek taraflı trafik kazasında sigortalı araçta yolcu olarak bulunan ve davacıların kızı olan destek.... hayatını kaybettiğini sigorta şirketine yapılan başvurunun kendilerine 10/11/2016 tarihinde ulaşmasına rağmen sonuç alınamdığını ileri sürerek fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla (belirsiz alacak) 41.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden işletilecek ticari faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahisiline karar verilmesini istemiş 21/04/2017 günlü bedel attırım dilekçesiyle de davacı anne .... için olan istek miktarını 92.488,00-TL'ye, davacı baba .... için olan istek miktarının da 71.400,00-TL'ye çıkardıklarını açıklamıştır.Davalı sigorta şirketi cevabında özetle; 03/08/2016 günlü trafik kazasına neden olan .... plaka sayılı aracın vekil edeni şirket nezdinde trafik sigortalı bulunduğunu her ne kadar davacılar tarafından görülmekte olan dava açılmadan önce sigorta şirketine başvuruda bulunmuş ise de bu başvurunun eksik belge ile yapılması nedeni ile geçerli bir başvuru olarak kabul edilemeyeceğini, ayrıca belirsiz alacak davası açmada davacıların hukuki yararlarının bulunmadığını, müteveffanın motosiklete kask takmaması nedeni ile en az %50 oranında müterafik kusurlu sayılması gerektiğini, ölenin araçta hatır için taşındığının gözetilmesini istediklerini ve ticari faiz isteğinin yersiz olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince davacıların kızı olan destek .... ölümü ile sonuçlanan tek taraflı trafik kazasının meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, bu durumda oluşan zararın sigorta şirketince karşılanması gerektiği, müteveffanın kaza tarihinde üniversite öğrencisi olduğu gözetildiğinde gelirinin asgari ücret üzerinde olacağının açık bulunduğu, davalı tarafın müterafik kusur iddiasını ve hatır taşıması bulunduğu yönündeki savunmasını kanıtlayamadığı, davacıların sigorta şirketine yaptıkları başvurunun 05/12/2016 tarihinde sigorta şirketine ulaşması nedeni ile temerrüt tarihinin 21/12/2016 olduğu, başvurunun yeterli bir başvuru niteliğinde bulunduğu benimsenmek suretiyle hükme esas alınan 19/04/2017 günlü aktüel bilirkişi raporu doğrultusunda ka...