MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 21/07/2017 NUMARASI : 2017/3010 D.İş-2017/3010 K. DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/05/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Başvuran vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna verdiği dilekçede özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde trafik sigortalı bulunan ... plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı motosikletin 25/06/2014 tarihinde karıştığı trafik kazasında, vekil edeninin ağır şekilde yaralandığını ve ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinden temin edilen 01/09/2015 günlü rapordan da anlaşılacağı üzere, %74 oranında malul kaldığını, davalı sigorta şirketine yapılan 25/12/2015 günlü başvurudan da sonuç alınamadığını belirterek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/1831 KARAR NO : 2019/852 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 21/07/2017 NUMARASI : 2017/3010 D.İş-2017/3010 K. DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/05/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Başvuran vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna verdiği dilekçede özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde trafik sigortalı bulunan ... plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı motosikletin 25/06/2014 tarihinde karıştığı trafik kazasında, vekil edeninin ağır şekilde yaralandığını ve ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinden temin edilen 01/09/2015 günlü rapordan da anlaşılacağı üzere, %74 oranında malul kaldığını, davalı sigorta şirketine yapılan 25/12/2015 günlü başvurudan da sonuç alınamadığını belirterek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla 41.000,00-TL maluliyet tazminatının temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini istemiş, 24/08/2016 günlü ıslah dilekçesi ile de, istek miktarının 268.000,00-TL'ye çıkarttıklarını açıklamıştır.Davalı sigorta şirketi vekili cevabında özetle; 25/06/2014 tarihli kazaya karıştığı bildirilen.... plaka sayılı aracın, vekil edeni şirket nezdinde trafik sigortalı bulunduğunu, sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe limitiyle sınırlı olması nedeniyle, öncelikle sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusuru olup olmadığının belirlenmesi gerektiğini, kusursuz olduğunun belirlenmesi halinde de davanın reddine karar verilmesini istediklerini, ayrıca sigortalı aracın ticari araç olmaması nedeniyle avans faizi istenilemeyeceğini belirterek, davaya karşı koymuştur.Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; davacının yaralanması ile sonuçlanan kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketi nezdinde trafik sigortalı bulunan ... plaka sayılı araç sürücüsünün asli, .... plakalı motosiklet sürücüsünün ise tali kusurlu olduğu, başvuranın ise yaya konumunda olması nedeniyle kusursuz bulunduğu, kaza sonucunda yaralanan davacının %74 oranında maluliyete uğradığı benimsenmek suretiyle, hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile, 268.000,00-TL tazminatın 08/01/2016 tarihinden işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, davalı sigorta şirketi vekilinin Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetine itirazı üzerine itiraz hakem heyetince, faiz türüne yönelik olarak yapılan itirazın kabulüne, diğer itirazların ise reddine karar verilerek, uyuşmazlık hakem heyeti kararının 1.maddesinde yazılı "avans" kelimesi çıkartılarak yerine, "yasal" kelimesi ilave edilerek, kararın faiz türünün düzeltilmesi ve kararın düzeltilmiş hali ile infazı...