Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/528 · K. 2018/489
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/528 K. 2018/489

E. 2018/528K. 2018/48923 Mayıs 2018
ihtiyati tedbiricra takibitedbir kararımenfi tespitmuvazaatespit davasıhaciztakibin durdurulmasıistinaf başvurusunun kabulüihtiyati hacizistinaf yoluborçlu olunmadığının tespitiön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

TALEP : İhtiyati Tedbire İtiraz ve Tedbirin Değiştirilmesi KARAR TARİHİ : 23/05/2018 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile, davaya konu Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün... Esas, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .. Esas ve Bakırköy .. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takiplerinin olayın özellikleri de dikkate alınarak teminat alınarak durdurulmasına, olmadığı takdirde icra veznelerine yatacak paraların dava sonuna kadar davalılara veya alacağı devretmeleri halinde temlik alanlara ödenmesinin yasaklanmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi 13/12/2017 tarihli ara kararı ile, davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin İİK mad.72/3 kapsamında değerlendirilerek Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/528 Esas KARAR NO : 2018/489 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2017/1010 Esas TARİH : 20/02/2018 (Ara Karar) TALEP : İhtiyati Tedbire İtiraz ve Tedbirin Değiştirilmesi KARAR TARİHİ : 23/05/2018 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile, davaya konu Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün... Esas, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .. Esas ve Bakırköy .. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takiplerinin olayın özellikleri de dikkate alınarak teminat alınarak durdurulmasına, olmadığı takdirde icra veznelerine yatacak paraların dava sonuna kadar davalılara veya alacağı devretmeleri halinde temlik alanlara ödenmesinin yasaklanmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi 13/12/2017 tarihli ara kararı ile, davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin İİK mad.72/3 kapsamında değerlendirilerek Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yatacak paranın %5 teminat karşılığında alacaklısına ödenmesinin önlenmesine, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası incelendikten sonra o yönden de değerlendirme yapılmasına karar verilmiştir. Davacılar vekili itiraz dilekçesi ve 30/01/2018 tarihli duruşmaki beyanı ile, aynı mahkemenin 2016/523 Esas sayılı dosyasının menfi tespit içerikli olup, o dosyada tedbir talebi oluşturulduğunu, davanın açıldığı 24/05/2016 tarihinden sonra davalı yan yani aleyhine ihtiyati tedbir talep ettikleri tarafın senetleri yasayı dolanarak birlikte yaşadığı kişiye devrettiğini, bu süreçte talep ettikleri ihtiyati tedbirin mahkemece İİK 72/3 çerçevesinde kabul edildiğini, aynı mahkemenin 2016/523 Esas sayılı dosyası ve açılan ceza davası da gözetilerek itirazlarının değerlendirilmesine ve tedbir ara kararının İİK 72/2 çerçevesinde oluşturulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesi ve 30/01/2018 tarihli duruşmadaki beyanı ile; önceki beyanlarını tekrar ettiklerini, davacı yanın muvazaa iddiasının yerinde olmadığını, nakden düzenlenen senetlerde temel ilişki ödünç ilişkisi olduğunu, davacı yanın talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 20/02/2018 tarih 2017/1010 Esas sayılı ara kararında; "İİK'nın 72/2.m. "icra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir" şeklinde düzenlenmiş olup, 72/3.m. ise "icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak borçlu geci...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 1

Ceza Kanununun amacı

AkıllıKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 53

Belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma12

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 341

III. Dinî eğitim

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 394

1. Malikin ölümü hâlinde

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 394

İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/528 · K. 2018/489

23 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/512 · K. 2018/481

21 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/599 · K. 2018/688

11 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/896 · K. 2018/664

4 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/464 · K. 2018/681

11 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/414 · K. 2018/352

18 Nisan 2018