DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 31/05/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkiden doğan borç sebebiyle müvekkili şirketin davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının itiraz dilekçesinde ticari ilişkinin müvekkili şirket ve yetkilisinin tefecilik faaliyetleri kapsamındaki muvazaalı işlemler şeklinde tanımlandığını, davalı hakkında savcılığa iftira ve hakaret suçlarından şikayette bulunulduğunu, BK. 57. maddesi kapsamında dürüstlük kuralına aykırı hareket nedeniyle zararın giderilmesinin istenebileceğini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2017/2161 KARAR NO : 2018/700 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/07/2017 NUMARASI : 2016/850 - 2017/908 DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 31/05/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkiden doğan borç sebebiyle müvekkili şirketin davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının itiraz dilekçesinde ticari ilişkinin müvekkili şirket ve yetkilisinin tefecilik faaliyetleri kapsamındaki muvazaalı işlemler şeklinde tanımlandığını, davalı hakkında savcılığa iftira ve hakaret suçlarından şikayette bulunulduğunu, BK. 57. maddesi kapsamında dürüstlük kuralına aykırı hareket nedeniyle zararın giderilmesinin istenebileceğini fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000-TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davacının ileri sürdüğü iddialarını somut delillerle kanıtlaması gerektiğini, müvekkilinin itiraz dilekçesinde belirttiği konular hakkında İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mah. 2016/936 Esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası açıldığını, davacının müvekkilinin ekonomik olarak çıkmazından yararlanarak müvekkilinin mal varlıklarını ele geçirip haksız kazanç elde ettiklerini, İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2016/831 Esas ve İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mah. 2016/936 Esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir. TOPLANAN DELİLLER: İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı 'nın 2016/92735 Soruşturma sayılı dosyası İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece, davalıların icra dosyasına sunmuş oldukları itiraz dilekçesinde belirtilen ve yukarıda bahsedilen ifadelerin savunma hakkı kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, davacıların kişilik haklarının ihlali anlamına gelebilecek ölçüde bir ibareye yer verilmediği, manevi tazminat şartları oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Karara karşı davacı vekili istinaf yoluna başvurarak, kural olarak hukuk hakiminin ceza mahkemesi kararıyla bağlı olmadığını, savcılıkça kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmesinin bir etki oluşturmayacağını, davalının zorunlu bulunmadığı halde müvekkilinin ticari itibarına gölge düşürecek şekilde ifadeler kullandığını, davacı ile davalı şirket arasında ticari defterler incelendiğinde ticari ilişkinin bulunduğunu, mahkeme kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili istinafa...