İhtiyati haciz isteminin reddine ilişkin ara kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili, taraflar arasında 15/01/2019 tarihinde demir alım-satım sözleşmesi imzalandığını; taraflar arasında daha önceden ticari ilişki kurulduğunu; bu ilişkilerde davacının alıcı, davalının satıcı olduğunu; son ilişkide, müvekkilinin müşterisine teslim edilecek emtiaların karşılığında 15/01/2019 tarihinde banka havalesi ile 500.000- TL'lik ödemede bulunduğunu; daha önceki ticari ilişkiler nedeniyle davalıya duyduğu güven nedeniyle ayrıca bir sözleşme yapılmaksızın ödemenin mal tesliminden önce gerçekleştirildiğini; ödeme tarihinin üzerinden bir haftalık süre geçmesine rağmen siparişin gönderilmediğini, sadece 150.788,28-TL tutarındaki demirin müşterilerine sözleşme gereğince Tarsus'da bulunan şantiyesine teslim edildiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1104 KARAR NO : 2019/779 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/05/2019 (Ara Karar) NUMARASI : 2019/83 Esas TALEP: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ:12/06/2019 İhtiyati haciz isteminin reddine ilişkin ara kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili, taraflar arasında 15/01/2019 tarihinde demir alım-satım sözleşmesi imzalandığını; taraflar arasında daha önceden ticari ilişki kurulduğunu; bu ilişkilerde davacının alıcı, davalının satıcı olduğunu; son ilişkide, müvekkilinin müşterisine teslim edilecek emtiaların karşılığında 15/01/2019 tarihinde banka havalesi ile 500.000- TL'lik ödemede bulunduğunu; daha önceki ticari ilişkiler nedeniyle davalıya duyduğu güven nedeniyle ayrıca bir sözleşme yapılmaksızın ödemenin mal tesliminden önce gerçekleştirildiğini; ödeme tarihinin üzerinden bir haftalık süre geçmesine rağmen siparişin gönderilmediğini, sadece 150.788,28-TL tutarındaki demirin müşterilerine sözleşme gereğince Tarsus'da bulunan şantiyesine teslim edildiğini, müşterinin davacı nezdindeki siparişini iptal edip, demirleri bir başka tedarikçiden aldığını; teslim edilmeyen emtia karşılığında 359.211,72- TLnin iadesinin talep edildiğini, sonuç alınamadığını,İst. Anadolu ... İcra Dairesinin ...sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, itirazla takibi durduğunu,arabuluculuktan da sonuç alınamadığı belirterek, itirazın iptaline takibin devamına ve takip miktarı kadar ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde;davacı şirketin talimat ve isteği ile söz konusu sözleşmenin sonlandırıldığını, davacı şirketin demirleri dava dışı ... A.Ş. nin alacağını ve sözleşme bedelinin de bu firmaya aktarılması talimatını verdiğini, müvekkili şirketin de gereğini yaptığını, müvekkili şirketin ... A..Ş ile hiçbir bağlantısının veya tanışıklığının olmadığını, uhdesinde bulundurmadığı bir bedelden dolayı müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini,demirlerin daima ... alındığını, dava konusu uyuşmazlıkta da müvekkilinin sözleşmenin tarafı olmaktan çıktığını ve dolayısıyla teslim borcunun ...A.Ş.'ye geçtiğini, davacının bahsettiği kısmi teslimin ... A.Ş tarafından yapılmış olmasının da bu hususun kanıtı olduğunu, davacı taraf demirlerin geç teslim edildiğini ileri sürmüşse de teslim borcunun dava dışı ... ait olduğunu, hesap ekstresinde muhasebe tekniği açısından her ne kadar dava konusu miktar gözükse de gerçek işlemin taraflarının sadece davacı ile ... A.Ş olup müvekkiliyle hiçbir ilgisinin bulunmadığını,sözleşmenin iptalinin davacının verdiği talimatlar ve banka havale işlemlerinin bilirkişi tarafından incelenmesi gerektiğini, davacının ihtiyati haciz talebi şartlarının somut uyuşmazlıkta mevcut olmadığını belirterek,davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAH...