Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirketin %15 oranında hissedarı olduğunu, şirketin 2012 ve 2013 yılları olağan genel kurul toplantısının müvekkilinin de katılımı ile 20/01/2015 tarihinde yapıldığını, gündemin 7. ve 8. maddeleri ile ilgili olarak alınan kararların ana sözleşmeye, kanuna ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olduğunu ve bu sebeple iptal edilmeleri gerektiğini, gündemin 7. maddesinin kâr dağıtımına ilişkin olduğunu, görüşmeler sırasında müvekkili adına dağıtılmamış geçmiş yıl karlarının dağıtılması gerektiğini belirttiklerini ancak diğer ortak ... nun kâr dağıtımı yapacak durumun bulunmadığı yönünde beyanda bulunduğunu, geçmiş yıl karlarının dağıtımı konusunda oylama yapıldığını ve müvekkilinin karşı oyuna rağmen oy çokluğu ile kar dağıtılmamasına karar verildiğini, karar üzerine müvekkili adına muhalefet şerhi yazdırdıklarını, davalı şirketin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/31 KARAR NO : 2018/505 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME : İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/03/2017 DOSYA NUMARASI : 2015/601 Esas - 2017/215 Karar DAVA : Genel Kurul Kararının İptali KARAR TARİHİ : 30/05/2018 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirketin %15 oranında hissedarı olduğunu, şirketin 2012 ve 2013 yılları olağan genel kurul toplantısının müvekkilinin de katılımı ile 20/01/2015 tarihinde yapıldığını, gündemin 7. ve 8. maddeleri ile ilgili olarak alınan kararların ana sözleşmeye, kanuna ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olduğunu ve bu sebeple iptal edilmeleri gerektiğini, gündemin 7. maddesinin kâr dağıtımına ilişkin olduğunu, görüşmeler sırasında müvekkili adına dağıtılmamış geçmiş yıl karlarının dağıtılması gerektiğini belirttiklerini ancak diğer ortak ... nun kâr dağıtımı yapacak durumun bulunmadığı yönünde beyanda bulunduğunu, geçmiş yıl karlarının dağıtımı konusunda oylama yapıldığını ve müvekkilinin karşı oyuna rağmen oy çokluğu ile kar dağıtılmamasına karar verildiğini, karar üzerine müvekkili adına muhalefet şerhi yazdırdıklarını, davalı şirketin 22-01-2014 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan özel denetim yapılmasına ilişkin karar gereği iki ayrı özel denetçi tayin edilerek davalı şirketin kayıt ve belgeleri üzerinde özel denetim yaptırıldığını, denetim sonucunda şirketin 2008 yılından beri kâr dağıtımı yapmadığının ve kâr dağıtımı yapılan 2008 yılında da 2002 yılına ilişkin kârın bir kısmının dağıtılmış olduğunun tespit edildiğini, genel kurulun kazancı dağıtmaktan keyfî bir şekilde sarfınazar edemeyeceğini, 2002 ila 2013 yılları arasındaki 11 yıllık dönemde elde edilen kârların dağıtılmadığını, sadece son yılda zarar edilmiş olmasının 10 yıllık döneme ilişkin kâr payı dağıtılmamasına gerekçe olamayacağını, davalı şirketin son 3-4 yıllık dönem hariç ana sözleşmesine uygun olarak faaliyette bulunup kâr elde ederken son dönemlerde davalı şirket hakim hissedarı olan ... tarafından şirketin asli faaliyet alanında faaliyette bulunmasının engellendiğini, aynı faaliyetlerin ...nun hissedarı ve yöneticisi olduğu diğer şirketler tarafından gerçekleştirildiğini, ... tarafından ...Teknik Danışmanlık Yönetim Mimarlık Mühendislik Limited Şirketi nin kurulmasından sonraki dönemde davalı şirketin hiçbir proje yönetimi ve danışmanlık işi almayıp bu nedenle kâr kaybına uğradığını bu konu ile ilgili ... hakkında sorumluluk davası açma ve şikayette bulunma haklarını saklı tuttuklarını, davalı şirketin son yıllarda ana sözleşmesinde yazılı işlerde faaliyet göstererek gelir elde etmek yerine geçmiş yıllarda dağıtılmayan kârlarını kullanan ve hakim ortak ...nun hissedarı olduğu grup şirketlere düşük bedellerle kiraya verdiği taşınmazlarından kira geliri elde edinmeyi amaçlayan bir şirket konumuna geldiğini...