DAVANIN KONUSU : Manevi Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 29/05/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraf, müvekkili şirket tarafından davalıya ait Gerber Accumark programı ve Accunest programlarını modelhanelerde lisanssız bir şekilde kullandığını, bu suretle hiçbir izin alınmadığını ve haksız kullanımdan dolayı zarar gördüğü iddialarına dayanarak ikame edecekleri marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin önlenmesi davalarına delil oluşturması amacıyla Bakırköy 2. FSHM'nin 2016/67 D.İş sayılı dosyasıyla bu hususların tespitini talep ettiğini, tespit yapıldığını, mahkeme tarafından korsan yazılım kullanıldığı iddiasıyla gelindiğini ve kendileri tarafından gelen...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2017/2284 KARAR NO : 2018/689 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2017 NUMARASI : 2016/646 - 2017/802 DAVANIN KONUSU : Manevi Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 29/05/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraf, müvekkili şirket tarafından davalıya ait Gerber Accumark programı ve Accunest programlarını modelhanelerde lisanssız bir şekilde kullandığını, bu suretle hiçbir izin alınmadığını ve haksız kullanımdan dolayı zarar gördüğü iddialarına dayanarak ikame edecekleri marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin önlenmesi davalarına delil oluşturması amacıyla Bakırköy 2. FSHM'nin 2016/67 D.İş sayılı dosyasıyla bu hususların tespitini talep ettiğini, tespit yapıldığını, mahkeme tarafından korsan yazılım kullanıldığı iddiasıyla gelindiğini ve kendileri tarafından gelen heyete yardımcı olunduğunu, yapılan tespitte kendilerinin Letra isimli programı kullandıklarını, davalı tarafın kendilerine ait olduğunu söyledikleri programları kullanmadıklarını, bu sebeple davalı şirketin kendilerine haksız ithamda bulunduklarını belirterek manevi haklarına halel gelmesinden ötürü 20.000 TL manevi tazminatın haksız fiilin işlendiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; müvekkili şirketin kurulduğu 1986 yılından bugüne kadar CAD-CAM yazılımlarının başta Türkiye olmak üzere birçok ülkede hak sahibi ve sorumlusu olduğunu, TPE'nde kayıtlı olduğunu, davacnın ise .. bünyesinde konfeksiyon alanında faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, aynı bünyede yer alan ... firmasının tespitten 11 gün sonra müvekkilinden Gerber lisansı aldığını, davacı firma için ve Çorum fabrikalarında kendilerine ait programla çalışan makineleri kullandığını ve müvekkiline ait lisans listesinde yer almayan davacının Gerber Accumark programı ve Accunest programlarını modelhanelerinde lisanssız bir şekilde kullanıldığının anlaşıldığını, hal böyleyken tespit yaptırdıklarını, davacı şirketin 3. katında bulunan modelhane bölümünde Ploter'e bağlı bulunan bilgisayarların incelendiğini, müvekkiline ait programın tespit edilmediğini, davacı işletmesine somut gerekçeler ile tespit talebinde bulunulduğunu, tespit anında ve sonrasında davacıya karşı haksız fiil teşkil edecek herhangi bir eylemin olmadığını, tespit işleminin hak arama özgürlüğü niteliğinde olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. TOPLANAN DELİLLER: Dava dışı ancak davacı ile aynı şirketler grubunda bulunan ... Tekstilin İTO kaydı ve Gerber marka davalıya ait program...