Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili tarafından menfi tespit istemiyle açılan davada yapılan yargılama sonucunda mahkemece görevsizlik nedeniyle dava dilekçesinin usulden reddine karar verilmiş, karara karşı, davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. HMK'nın 344. Maddesinde istinaf harçlarının hiç ödenmemesi veya eksik ödenmiş olması halinde kararı veren mahkemece eksik harcın tamamlanması için ilgili tarafa bir haftalık kesin süre verileceği, bu süre içerisinde harç ve giderlerin tamamlanmaması halinde mahkemece başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verileceği, bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması halinde, 346/2. Maddesi hükmünün kıyas yoluyla uygulanacağı; Harçlar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/899 KARAR NO : 2018/682 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2017 NUMARASI : 2017/87 Esas, 2017/735 Karar, DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 29/05/2018 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili tarafından menfi tespit istemiyle açılan davada yapılan yargılama sonucunda mahkemece görevsizlik nedeniyle dava dilekçesinin usulden reddine karar verilmiş, karara karşı, davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. HMK'nın 344. Maddesinde istinaf harçlarının hiç ödenmemesi veya eksik ödenmiş olması halinde kararı veren mahkemece eksik harcın tamamlanması için ilgili tarafa bir haftalık kesin süre verileceği, bu süre içerisinde harç ve giderlerin tamamlanmaması halinde mahkemece başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verileceği, bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması halinde, 346/2. Maddesi hükmünün kıyas yoluyla uygulanacağı; Harçlar Kanunu 32.maddesinde ise yargı işlemlerinde alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılmayacağı hükme bağlanmıştır. Yerel mahkemece, ödenmeyen istinaf harçlarının yatırılması için HMK'nın 344. Maddesi gereğince çıkarılan muhtıranın davacı vekiline 13/04/2018 tarihinde 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21. Maddesine göre usulünce tebliğ edildiği, davacı vekili tarafından 35,90 TL istinaf karar harcı ile 98,10 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcının verilen bir haftalık kesin süreden sonra 25/04/2018 tarihinde yatırıldığı anlaşılmaktadır. HMK.m.346/1 hükmü uyarınca eksik harcın tamamlanmaması halinde mahkemesince karar verilmesi gerekli ise de; 01/06/1990 gün ve 89/03-90/04 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gözetildiğinde; mahkemesince karar verilmeyen hallerde istinaf dilekçesi hakkında bölge adliye mahkemesince de bir karar verilebilecektir. Açıklanan nedenlerle, davacı vekili tarafından harç eksiğinin verilen kesin süre içerisinde tamamlanmadığı anlaşıldığından, istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere; Davacı vekilinin 02/04/2018 tarihli istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 344/1 maddesi gereğince YAPILMAMIŞ SAYILMASINA, Kararın istinaf yoluna başvuran davacı vekiline tebliğine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı HMK'nın 344/1. maddesi gereğince kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Yargıtay'da temyiz yolu açık olmak üzere 29/05/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.