Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1267 · K. 2019/799
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1267 K. 2019/799

E. 2018/1267K. 2019/79929 Mayıs 2019
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatalacağın tahsiliiptal davasıicra takibine itiraziadeicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalılar vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili şirkete ait caustic soda, 22 ton, 14 kap, 1500 kg yükün Taşkent/ÖZBEKİSTAN 'da bulunan alıcısına teslimi konusunda davalılar ... A.Ş. ve ... Ltd. Şti. ile anlaşıldığını, buna göre davalılardan ... A.Ş. ile 12.08.2013 tarihli Türkiye/Özbekistan Komple Yük Nakliyat Anlaşması imzalandığını, bu sözleşme kapsamında diğer davalı ... Ltd. Şti. tarafından 16.08.2013 tarihli Hamule Senedi düzenlenerek imzalandığını, davalı ... A.Ş.'ye sözleşme gereğince toplam navlun bedelinin %60'ı olan 5.8S0 USD karşılığı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1267 KARAR NO : 2019/799 KARAR TARİHİ: 29/05/2019 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/04/2018 NUMARASI : 2014/635- 2018/399 E.K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalılar vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili şirkete ait caustic soda, 22 ton, 14 kap, 1500 kg yükün Taşkent/ÖZBEKİSTAN 'da bulunan alıcısına teslimi konusunda davalılar ... A.Ş. ve ... Ltd. Şti. ile anlaşıldığını, buna göre davalılardan ... A.Ş. ile 12.08.2013 tarihli Türkiye/Özbekistan Komple Yük Nakliyat Anlaşması imzalandığını, bu sözleşme kapsamında diğer davalı ... Ltd. Şti. tarafından 16.08.2013 tarihli Hamule Senedi düzenlenerek imzalandığını, davalı ... A.Ş.'ye sözleşme gereğince toplam navlun bedelinin %60'ı olan 5.8S0 USD karşılığı 11.359,57 TL ödendiğini, müvekkili şirketin edimini yerine getirmesine karşın davalıların müvekkile ait yükün teslimini sağlayamadıklarını, bu yüzden müvekkilinin yükün alıcısına yeni bir sevkıyat yapmak durumunda kalarak zarara uğradığını, davalı ...A.Ş.ne ödenen 5.880 Usdnin müvekkiline iade edilmediğini, 8.400 Usd bedelli yükün teslimi davalıların sorumluluğunda olmasına karşın yükün alıcısına ulaştırılamaması nedeniyle mal bedeli olan 8.400 Usd ile sigorta bedeli 35 Usd toplamı 8.435 Usdden her iki davalının sorumlu olduğunu, bu bedel dışında ayrıca davalı ... A.Ş.ne peşin ödenen 5.880 Usdden sadece bu davalının sorumlu olduğunu, bu doğrultuda alacağın tahsili için davalılar aleyhine girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... A.Ş. vekili, davacıya ait yükün Derince Gümrük Bölgesinden alınarak Taşkent/Özbekistan'da bulunan alıcısına taşınması konusunda diğer davalı ... firması ile anlaşmaya varıldığını, bu davalının yükü eksiksiz teslim aldığını ve Hamule Senedi düzenlediğini, ürün nakliyesi esnasında araç sürücüsünün Türkmenistan giriş kapısında tutuklandığını, aracın üzerindeki yük ile birlikte gümrüklü sahaya alındığını, aracın seferine devam etmesine veya yükün başka araca yüklenilmesine izin verilmediğini, emtianın ancak alıcısına teslim edilebileceğinin Türkmenistan makamları tarafından bildirildiğini, bu durumun davacı firma yetkilileri ile paylaşıldığını, ancak davacının hiçbir girişimde bulunmadığını,ürünlerin yüklenen araçta sağlam ve kullanılabilir şekilde durduğunu, davacının malları teslim alabilecek iken teslim almayarak resmi makamların talebi doğrultusunda işlem yapmadığını, bu nedenle taşımanın tamamlanması v...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1267 · K. 2019/799

29 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1577 · K. 2019/898

27 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1093 · K. 2019/1256

2 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1390 · K. 2019/631

2 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/996 · K. 2019/1274

2 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/1076 · K. 2019/786

12 Haziran 2019