Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1577 · K. 2019/898
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E:2018/1577 K:2019/898

E. 2018/1577K. 2019/89827 Haziran 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki şirketin ihyası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, ihyası talep edilen ...Tic.Ltd. Şti. aleyhine İstanbul Anadolu 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/347 E. sayılı dosyası üzerinden rücuen tazminat istemli açılan davada, davalı şirketin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7. maddesi hükmüne dayalı olarak ticaret sicilinden re'sen terkinine karar verildiğinin öğrenildiğini ileri sürerek, şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili, yapılan işlemin yasaya uygun olup gerekli yasal prosedürlerin yerine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1577 KARAR NO : 2019/898 KARAR TARİHİ: 27/06/2019 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2018 NUMARASI : 2018/526- 2018/620 E.K DAVANIN KONUSU: Şirketin İhyası Taraflar arasındaki şirketin ihyası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, ihyası talep edilen ...Tic.Ltd. Şti. aleyhine İstanbul Anadolu 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/347 E. sayılı dosyası üzerinden rücuen tazminat istemli açılan davada, davalı şirketin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7. maddesi hükmüne dayalı olarak ticaret sicilinden re'sen terkinine karar verildiğinin öğrenildiğini ileri sürerek, şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili, yapılan işlemin yasaya uygun olup gerekli yasal prosedürlerin yerine getirildiğini, dava açılmasına neden olunmadığından yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu olmadıklarını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince, ihyası istenilen ...i ve Ticaret Ltd. Şti.'nin ticaret sicildeki adresinin Pendik/ İstanbul olduğu, davalının adresi itibariyle İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili bulunduğu, yetkinin kamu düzeni ile ilgili olduğu gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine, kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içinde taraflardan birinin usulen başvurusu halinde dava dosyasının görevli ve yetkili İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.Bu karara karşı davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı tarafın istinaf dilekçesinde özetle; yetkisizlik kararının doğru olmadığını, davanın davalı Sicil Müdürlüğünün bulunduğu yerde açıldığını belirterek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasını istemiştir. GEREKÇE Dava TTK'nın geçici 7. maddesi gereğince açılan şirketin sicil kaydının ihyası talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, ihyası istenen şirket merkezinin Pendik'de, yani İstanbul Anadolu yakası sınırlarında bulunduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Bu karara karşı, davacı vekili tarafından, yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.İstinaf incelemesi, HMK'nın 355.maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf başvuru nedenleri ve kamu düzenine aykırılık yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.HMK'nın 114/ç bendi uyarınca, kesin yetki kuralları kamu düzenine ilişkin olup, dava şartı olarak düzenlenmiştir. Mahkemece resen dikkate alınır.TTK'nın geçici 7.maddesi, hukuki yararı bulunanların talebi üzerine,...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1508 · K. 2019/838

13 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1577 · K. 2019/898

27 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1486 · K. 2019/788

29 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1571 · K. 2019/1286

10 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1267 · K. 2019/799

29 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1571 · K. 2019/1286

10 Ekim 2019