Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİDavacı vekili, müvekkili şirketin eşya taşıma işiyle uğraştığını, müvekkilinin taşıma hizmeti verdiği dava dışı ... A.Ş.nin eşya taşıma işi için müvekkiline müracaat etmesi üzerine, sözkonusu taşıma işi için ... plakalı kamyon işleticisi/fiili taşıyıcı davalı ... ile anlaşmaya varıldığını, dava dışı gönderen ....A.Ş.ye ait eşyaların ... plakalı araca yüklenerek gönderilen dava dışı ...Ltd. Şti.ne teslim edilmek üzere Erzuruma gönderildiğini, araç sürücüsünün de davalı ... olduğunu, ancak taşımaya konu emtianın teslim edilmediğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1571 KARAR NO : 2019/1286 KARAR TARİHİ: 10/10/2019 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/03/2018 NUMARASI : 2016/558- 2018/236 E.K DAVANIN KONUSU:Tazminat Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİDavacı vekili, müvekkili şirketin eşya taşıma işiyle uğraştığını, müvekkilinin taşıma hizmeti verdiği dava dışı ... A.Ş.nin eşya taşıma işi için müvekkiline müracaat etmesi üzerine, sözkonusu taşıma işi için ... plakalı kamyon işleticisi/fiili taşıyıcı davalı ... ile anlaşmaya varıldığını, dava dışı gönderen ....A.Ş.ye ait eşyaların ... plakalı araca yüklenerek gönderilen dava dışı ...Ltd. Şti.ne teslim edilmek üzere Erzuruma gönderildiğini, araç sürücüsünün de davalı ... olduğunu, ancak taşımaya konu emtianın teslim edilmediğini, davalı sürücü ... hakkında emniyeti suistimal suçundan açılan kamu davasının İstanbul Anadolu 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/437 E. sayılı dosyasında devam ettiğini, davalı ... hakkında takipsizlik kararı verildiğini, müvekkililin taşımaya konu emtiaların fatura bedellerini dava dışı ....A.Ş.ye ödediğini, müvekkili ile davalı ... arasında da 15.10.2014-15.10.2015 arası yürürlük tarihli nakliyat emtia sigorta poliçesi ile bu sözleşmeye ek nakliyat emtia sigortası zeyilnamesi akdedildiğini, davalı ... şirketine hasarın giderilmesi başvurusunun reddedildiğini, oysaki davalı ... şirketinin meydana gelen hasardan poliçe limitleri kapsamında sorumlu olduğunu ileri sürerek, uğranılan gerçek zarar miktarı olarak ( 5 adet fatura karşılığı ödenen) 173.885,91 TL maddi tazminatın, sigortalıya ödeme tarihi olan 09.07.2015 tartihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte (davalı ... şirketinin poliçe limitleri üzerinden sınırlı olmak kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... vekili, kiralık araçlarla yapılacak nakliyat işlemlerinin poliçede belirtilen koşulların sağlanması halinde teminat kapsamına alındığını, araç üzerinde ruhsat ve ehliyet bilgisi kontrolü şartlarına göre, araçta ihtiyati tedbir, yakalama, rehin ve birden çok haciz olduğu görünmesine rağmen sigortalı emtianın araca yüklendiğini, taşıma yapılacak aracın borca batık durumunda olduğu bilinmesine rağmen yükleme yapılması halinde emniyeti suistimal hadisesinin teminat harici olduğunu, ayrıca cep telefonu bilgilerinin kontrolünün yapılmadığını, şöförün resimlerinin bilgisayara kaydedilmediğini, taahhütname alınmadığını, şöförün tahsil makbuzundaki imzası ile ehliyetteki imzasının farklı olduğunu, sonuç olarak poliçenin 13...