Davacı/ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı/ihtiyati haciz isteyen vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 30.01.2018 tarihinde Rayoterapi Hizmet Alım Sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketin Ankara ... Hastanesinden sevkedilen hastalara, müvekkili tarafından sözleşme kapsamında radyoterapi ve diğer tedavi hizmeti verildiğini, davalının sözleşmenin başlangıcından 2019 yılı sonuna kadar yükümlülüklerine yerine getirerek ödemeleri yaptığını, 2019yılı Kasım ayından itibaren tedavi hizmeti için...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (K A R A R I K A L D I R A R A K Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R) ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 27.10.2020 Tarihli Ara Karar ESAS-KARAR NUMARASI : ... İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN Davacı/ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı/ihtiyati haciz isteyen vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 30.01.2018 tarihinde Rayoterapi Hizmet Alım Sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketin Ankara ... Hastanesinden sevkedilen hastalara, müvekkili tarafından sözleşme kapsamında radyoterapi ve diğer tedavi hizmeti verildiğini, davalının sözleşmenin başlangıcından 2019 yılı sonuna kadar yükümlülüklerine yerine getirerek ödemeleri yaptığını, 2019yılı Kasım ayından itibaren tedavi hizmeti için müvekkilinin teslim ettiği faturaların bedellerini ödemediğini, davalı tarafından ödenmeyen 17 adet fatura bedelinin tahsili amacıyla Ankara 17. İcra Müdürlüğü'nün... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun haksız itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhinde icra inkar tazminatına hükmedilmesine, müvekkilinin dava neticesinde belirlenecek alacaklarının tahsil edilebilmesini sağlamak amacıyla dava konusu miktar üzerinde davalı adına kayıtlı yedinde ve üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarına ve alacakları ile diğer haklarına ihtiyati haczi konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece mahkemesi'nce "... 2004 Sayılı İİK'nun 257. maddesinde ihtiyati hacze ilişkin koşullar düzenlenmiş olup ihtiyati haciz istenebilmesi için öncelikli şart alacağın muaccel olmasıdır.Yine aynı yasal düzenlemede istisnai hallerde muaccel olmayan alacak içinde belirtilen şartların gerçekleşmesi halinde ihtiyati haciz istenmesi mümkün kılınmıştır. Dava dayanağı olup dava dilekçesi ekinde sunulan evrakın incelenmesinden; davacının davaya konu ettiği alacağının muaccel olduğu yönünde Mahkememizce kanaat oluşacak ve davacının haklılığını yaklaşık ispat ölçüleri ile ortaya koyabilecek nitelikte görülmediği, yine muaccel olmayan alacağa ilişkin İİK 257. maddesinin 2. fıkrasında öngörülen koşulların oluştuğu yönünde de iddia ve delillerin bulunmadığı da görülmekle talebin reddine..." şeklinde karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İstinaf yasa yoluna başvuran davacı...