T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/03/2018 NUMARASI : ... .... DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 21/07/2016 KARAR TARİHİ : 19/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/05/2021 Taraflar arasındaki menfi tespit davası istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya duruşmalı olarak incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlattığını, takibe konu borcun ödendiğini, banka kayıtlarında eksiklik bulunduğunu belirterek icra...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/03/2018 NUMARASI : ... .... DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 21/07/2016 KARAR TARİHİ : 19/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/05/2021
Taraflar arasındaki menfi tespit davası istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya duruşmalı olarak incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlattığını, takibe konu borcun ödendiğini, banka kayıtlarında eksiklik bulunduğunu belirterek icra takibi nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlattığını, davacının satışa engel olmak amacıyla dava açtığını bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; yargılama aşamasında bilirkişiden alınan ikinci ek rapor ile dava tarihi itibarıyla davacının davalı bankaya borçlu olduğu miktarın tespit edildiği, raporun denetime elverişli bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; bilirkişi heyetine bankada inceleme yetkisi verildiğini, dosyanın bilirkişiye teslim tutanağı bulunmadığını, bilirkişi heyetinin dosyayı teslim almadan ve bankaya gitmeden rapor düzenlediğini, cari hesap dökümünün sunulmadığını, davalı bankanın verdiği imzasız ve kaşesiz tabloya göre bilirkişinin hesaplama yaptığını, yeni bilirkişi heyetinden rapor alınması taleplerinin reddedildiğini, dosyaya borcun ödendiğine ilişkin sunulan dekontun dikkate alınmadığını, bilirkişi heyetinin tarafsızlığını yitirdiğini, dekontlarda yer alan ödemelerin bilirkişi raporunda görünmediğini, davayı ispat şansının ortadan kaldırıldığını, yapılan ödemelerin kısmen belgelendirildiğini, dekontlara itibar edilmemesi nedeniyle müvekkilinin taşınmazlarının satılarak borcun ikinci kez ödendiğini, borcun halen bitmediğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve davanın kabulünü istemiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK'nın 355.maddesi gereğince, istinaf incelemesinin istinafa gelen tarafın sıfatı ile istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususu gözetilerek ilk derece mahkemesinin taraflar aras...