Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/857 · K. 2021/466
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2018/857 K. 2021/466

E. 2018/857K. 2021/46631 Mart 2021
BSMVicra takibitazminatiadekredi sözleşmesitekerrüritirazın iptalilimited şirketanonim şirketicra inkar tazminatıödeme emrialacağın tahsilibilirkişi raporugörevli mahkemeiptal davasıiptal kararıistinaf başvurusunun kabulüaçık hataalacağın tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : KONYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/03/2018 NUMARASI :.... ... DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi ve Teminat Sözleşmelerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2013 KARAR TARİHİ : 31/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2021 Taraflar arasındaki genel kredi ve teminat sözleşmelerinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ... ... A.Ş. lehine diğer davalı borçlular ... ... San. Tic....

Karar Metni

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : KONYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/03/2018 NUMARASI :.... ... DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi ve Teminat Sözleşmelerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2013 KARAR TARİHİ : 31/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2021

Taraflar arasındaki genel kredi ve teminat sözleşmelerinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ... ... A.Ş. lehine diğer davalı borçlular ... ... San. Tic. A.Ş., ... ... San. Tic. A.Ş., ..., ..., ..., ..., ... müteselsil kefil olmak üzere imzalanan genel kredi ve teminat sözleşmesine istinaden kredi açıldığını ve söz konusu sözleşmeye istinaden kredi kullandırıldığını, davalılar tarafından ilgili sözleşme hükümlerinin yerine getirilmemesi üzerine kredi hesaplarının kat edilerek kredi hesaplarından kaynaklanan alacakların ödenmesi amacı ile borçlulara ihtarname gönderildiğini, söz konusu ihtara rağmen borcun ödenmediğini ve bu nedenle borçlular hakkında Konya 12. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı takip dosyası üzerinden icra takip başlatıldığını, başlatılan icra takibine borçluların haksız itirazları sonucu takibin durduğunu iddia ederek asıl kredi borçlusu ... ... Ltd. Ştl. ile müteselsil kefillerden ... Ve ... yönünden nakit alacak için 4.092.665,04 TL asıl alacak, 12.862,18 TL akdi faiz, 643,11 TL akdi faizin % 5 gider vergisi, 411.716,72 TL temerrüt faizi, 20.585,83 TL temerrüt faizinin % 5 gider vergisi ve 1.699.58 TL ihtarname noter masrafı olmak üzere toplamı 4.540.172,46 TL nakit alacağın, asıl alacağa 20/02/2013 tarihinden ödeninceye kadar işleyecek yıllık % 94,5 temerrüt faizi, faizin % 5 gider vergisi, kısmi ödemenin BK'nın 100. maddesi gereğince öncelikle faize mahsubu ile avukatlık ücreti ve icra masrafı ile birlikte tahsili; takip tarihinden sonra nakde dönüşen 12.540,00 TL alacağa (06/03/2013 tarihinde bir adet çek karşılığı 1.045,00 TL, 12/03/2013 tarihinde bir adet çek karşılığı 1.045,00 TL, 19/03/2013 tarihinde bir adet çek karşılığı 1,045,00 TL, 19/03/2013 tarihinde bir adet çek karşılığı 1.045,00 TL, 29/03/2013 tarihinde bir adet çek karşılığı 1.045,00 TL, 05/04/2013 tarihinde bir adet çek karşılığı 1.045,00 TL, 19/03/2013 tarihinde bir adet çek karşılığı 1,045,00 TL, 12/03/2013 tarihinde bir adet çek karşılığı 1.045,00 TL, 21/02/2013 tarihinde bir adet çek karşılığı 1.045,00 TL, 21/02/2013 tarihinde bir adet çek karşılığı 1,045,00 TL, 27/02/2013 tarihinde bir adet çek karşılığı 1.045,00 TL, 15/04/2013 tarihinde bir adet çek karşılığı 1.045,00 TL olarak muhatabına müvekkili bankaca ödenmiş olmakla) taz...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 8

Mükellef, vergi kanunlarına göre kendisine vergi borcu terettübeden

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2018/857 · K. 2021/466

31 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2018/1515 · K. 2021/484

5 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2018/1287 · K. 2021/486

5 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2018/2370 · K. 2021/530

8 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2018/1515 · K. 2021/484

5 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2018/790 · K. 2021/487

5 Nisan 2021