6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/09/2006 tarihinde davalı.... kullandığı ve diğer davalı .... San. Tic. Ltd. Şti. ne ait ....plaka sayılı araç ile müvekkilinin sigortalısı .... kullandığı .... plakalı aracın çarpışması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, sigortalısının yaralanarak uzun süre yurt dışında tedavi gördüğünü, kazada tarafların eşit oranda kusurlu olduklarını, kaza sebebiyle 38.71,60 EURO tutarında sigortalısına ödeme yaptıklarını, yaptıkları ödemenin 1/2 sinin tahsili için davalılar hakkında yasal takibe geçildiğini, davalıların haksız itirazları sonucu takibin durduğunu, takiple kesilen zamanaşımının tekrar işlemeye başladığını, 6111 sayılı yasanın 59 ve geçici 1 maddeleri gereğince KYTK daki değişiklik ile; tedavi giderleri için .......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2910 Esas KARAR NO : 2019/701 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/07/2018 NUMARASI : 2015/480 2018/806 KARAR TARİHİ: 18/04/2019 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/09/2006 tarihinde davalı.... kullandığı ve diğer davalı .... San. Tic. Ltd. Şti. ne ait ....plaka sayılı araç ile müvekkilinin sigortalısı .... kullandığı .... plakalı aracın çarpışması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, sigortalısının yaralanarak uzun süre yurt dışında tedavi gördüğünü, kazada tarafların eşit oranda kusurlu olduklarını, kaza sebebiyle 38.71,60 EURO tutarında sigortalısına ödeme yaptıklarını, yaptıkları ödemenin 1/2 sinin tahsili için davalılar hakkında yasal takibe geçildiğini, davalıların haksız itirazları sonucu takibin durduğunu, takiple kesilen zamanaşımının tekrar işlemeye başladığını, 6111 sayılı yasanın 59 ve geçici 1 maddeleri gereğince KYTK daki değişiklik ile; tedavi giderleri için .... yasal hasım kabul edildiğinden davalı olarak gösterildiğini, müvekkili tarafından sigortalısına yapılan kazadan kaynaklı tedavi v.s ödemelerin ve yardımın davalı sigorta şirketi ve SGK nın sorumlulukları oranınında tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı ... San. Tic. Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı isteminin dava tarihi itibarıyla zaman aşımına uğradığını, yaralanma ile kaza arasında illiyet bağının bulunmadığını, müvekkili .... olayda kusursuz olduğunu, davacı sigortalısı... dava konusu kazadan dolayı tedavi görmediğini belirterek davanın haksızlığını savunmuş ve reddine karar verilmesini istemiştir.Davalı .... şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; ....plakalı aracın olay tarihinde geçerli ZMM sigorta poliçesi ile teminat kapsamına alındığını, teminat limitinin 57,500,00 TL ile sınırlı olduğunu, tedavi giderlerinin ... dan istenilmesi gerektiğini, müvekkil şirkete rücu edilemeyeceğini savunmuştur.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın iş mahkemesinde görülmesi gerektiğini, 2 yıllık zaman aşımı süresinin dolduğunu, 2918 sayılı TTK nın 6111 sayılı kanunun 59.maddesi ile değişik 98.maddesine göre; tedavi giderlerinden .... nın sorumlu olduğunu, kanun yönetmelik ve genel hükümleri çerçevesinde trafik kazaları nedeniyle oluşan sağlık hizmet bedellerinin .... tarafından karşılandığını, davacı tarafından istenilen tutarların yönetmelik kapsamında olmadığından kurumdan talep edilemeyeceğini, yabancı uyruklu kişilerin yurt dışındaki tedavi hizmetlerin bedellerinin de kurumca karşılanmayacağını belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesi; ödeme yapan sigortacı açısından zaman aşımı süresi ödeme tarihinden itibaren 2 yıl olarak kabul e...