6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 07/10/2015 havale tarihli dava dilekçesinde özetle müvekkili .. Ticaret Anonim Şirketinin robotik otomasyon konusunda sınırlı sayıdaki şirketler arasında yer aldığını, Tai, Roketsan, Otokar gibi milli savunma sanayi firmaları ile milli tank, milli uçak, helikopter ve milli roket-füze üretimi için ortak projeler geliştirildiğini, borca batıklık bilançosu ve diğer muhasebe belgeleri, bu şirketin mali durumunun borca batık olduğunu, aktifinin pasifini karşılamadığı keyfiyetini açık ve net bir şekilde ortaya koyduğunu, davacı şirketin kuruluşundan bu yana faaliyetleri, bilgi birikimi, sektör tecrübesi, pazardaki konumu, marka bilinirliği, üretim sorunu bulunmaması, bugüne kadar yaptığı işler ve ülke ekonomisine katkısı göz önünde bulundurulduğunda,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/490 Esas KARAR NO : 2018/684 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/12/2017 NUMARASI : 2015/78 2017/887 DAVANIN KONUSU : İFLAS (İflasın Ertelenmesi) KARAR TARİHİ : 11/04/2018 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 07/10/2015 havale tarihli dava dilekçesinde özetle müvekkili .. Ticaret Anonim Şirketinin robotik otomasyon konusunda sınırlı sayıdaki şirketler arasında yer aldığını, Tai, Roketsan, Otokar gibi milli savunma sanayi firmaları ile milli tank, milli uçak, helikopter ve milli roket-füze üretimi için ortak projeler geliştirildiğini, borca batıklık bilançosu ve diğer muhasebe belgeleri, bu şirketin mali durumunun borca batık olduğunu, aktifinin pasifini karşılamadığı keyfiyetini açık ve net bir şekilde ortaya koyduğunu, davacı şirketin kuruluşundan bu yana faaliyetleri, bilgi birikimi, sektör tecrübesi, pazardaki konumu, marka bilinirliği, üretim sorunu bulunmaması, bugüne kadar yaptığı işler ve ülke ekonomisine katkısı göz önünde bulundurulduğunda, çalışmaya ve üretmeye devam etmesi için çaba gösterilmesi gereken işletme olduğunu, alacaklılar tarafından icra takibi ve muhafaza tedbirleri uygulanmasının taahhütlerinin yerine getirilmemesi sonuçlarını doğuracağını, şirketin kaydi değerlere göre dönen varlıklarının 23.095.000,00 TL, duran varlıkları toplamının 10.342.983,73 TL olduğu, kısa ve uzun vadeli borç toplamının 33.673.913,65 TL olduğu, buna karşılık özkaynakları toplamının kaydi değere göre (-) 235.929,95 TL borca batık olduğunun görüldüğünü, alınan uzman görüşüne göre oluşturulan rayiç değer bilançosuna göre şirketin dönem varlıkları toplamının 23.643.151,68 TL, duran varlıkları toplamının 7.299.772,52 TL olduğu, kısa ve uzun vadeli borç toplamının 33.853.127,16 TL olduğunu, bunun karşılığında özkaynakları toplamının rayiç değerlere göre (-) 2.910.202,96 TL borca batık olduğunun görüldüğünü, müvekkili şirket tarafından şirket aktifinin pasifini karşılayamadığı, öz sermayesini tamamen kaybettiğini, esas sermayesinin 2/3'nün karşılıksız kaldığını, gerek İİK' nun 179/a ve 179/b maddesi gerekse de TTK'nın 376. maddesi iflasın ertelenmesine karar veren mahkemenin şirket mal varlığının korunması için gerekli tedbirlerin alınmasına da karar vereceğini hüküm altına aldığını, bu nedenle mahkemece İİK'nun 179, 179/a ve 179/b maddeleri ile TTK'nun 376. hükmü gereğince ihtiyati tedbir kararı verilmesi ile davacı şirketin iflasının karar tarihinden itibaren 1 yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İİK'nun 179. maddesi gereğince borca batık olan davacı şirketin iflasına karar vermiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı Teknodrom ... Ve Tic. A.ş. Vekili İstinaf Taleplerinde; İlk derece mahkemesince salt kayyım raporuna istinaden ve bili...