DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ : ... Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya Asliye .... Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile açılan tazminat davasında ... tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, dava dışı ....Ltd.Şti. ' nin yüklenicisi olduğu ''Konya ... Camii .... yılları restorasyon ve çevre düzenlemesi'' inşaat işinin müvekkili şirkete .... Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigortalı inşaat alanında .... tarihinde elektrik enerjisinde meydana gelen kesinti akabinde voltaj dalgalanması sonucu uzama kablosu izolasyon dayanımının ortadan kalkması ile yangın meydana geldiğini, yangın neticesinde hasar oluştuğunu, hasar bedelini...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE .... TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas - ... Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... Elektirik Dağıtım A.Ş VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ : ... Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya Asliye .... Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile açılan tazminat davasında ... tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, dava dışı ....Ltd.Şti. ' nin yüklenicisi olduğu ''Konya ... Camii .... yılları restorasyon ve çevre düzenlemesi'' inşaat işinin müvekkili şirkete .... Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigortalı inşaat alanında .... tarihinde elektrik enerjisinde meydana gelen kesinti akabinde voltaj dalgalanması sonucu uzama kablosu izolasyon dayanımının ortadan kalkması ile yangın meydana geldiğini, yangın neticesinde hasar oluştuğunu, hasar bedelini sigortalıya ödeyen müvekkilinin sigortalının haklarına halef olduğunu ve sigortalıya ödenen tazminatın davalının kusuru ile oluştuğu anlaşıldığından, hasar ödemesi için davalıya başvurulmasına rağmen davalı tarafından ödeme yapılmaması nedeniyle 116.289,74 TL'sının ödeme tarihinde itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, sigortalı şirketin yüklenicisi olduğu inşaat alanındaki tesise ilişkin elektrik tesislerinde kısa devrelere ve dolaylı temaslar ile yangın tehlikesine karşı korunma yöntemlerinin Elektrik Tesislerinde Topraklamalar Yönetmeliği, Elektrik İç Tesisleri Yönetmeliği ve Elektrik Kuvvetli Akım Tesisleri Yönetmeliği'nde açıklanmış olduğunu, tesisin şantiye içerisinde bakım, onarım ve işletmesi abone sahibine ait olduğundan burada oluşacak muhtemel arızalardan müvekkilinin sorumlu olmadığını, olay tarihinde müvekkili şirkete ait hatlarda elektrik dalgalanması meydana gelmediğini, faiz ve tazminat talebinin de yerinde olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: Mahkemece iddia, savunma, toplanılan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, sigortalı şantiye alanındaki elektrik tesisatının bakım arıza ve onarımı ile ilgili konularda davalının herhangi bir yetki ve sorumluluğunun bulunmadığı, bu nedenle davalının kusurunun da bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili istinaf yoluna başvurmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili, ilk derece mahkemesinin kararının eksik incelemeye dayalı bilirkişi raporu hükme esas alınmak sureti ile verildiğini, konusunda uz...