DAVA : Güç Kaybı Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/04/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 29/01/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; kaza nedeniyle malul-sakat kalan davacının maluliyet tazminatının tahsili amacıyla Ankara 10.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/740 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını ve halen görülmeye devam edildiğini, kazaya sebebiyet veren araç sürücüsü, müvekkiline çarpıp kaçtığından trafik tespit tutanağında belirlenememiş ise de aşamalardaki tanık beyanlarına itibar edilerek, taraflarınca husumetin ...ne yöneltilmediğini, ceza davasında ise sanığın fiili işlediği sabit görülmediğinden beraat kararı verildiğini, gelinen aşamada taraflarınca, faili meçhul kazaya ilişkin taleplerinin ...ne...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2017/1402 KARAR NO : 2019/569 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 30/05/2017 NUMARASI : 2016/978 Esas - 2017/423 Karar DAVA : Güç Kaybı Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/04/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 29/01/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; kaza nedeniyle malul-sakat kalan davacının maluliyet tazminatının tahsili amacıyla Ankara 10.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/740 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını ve halen görülmeye devam edildiğini, kazaya sebebiyet veren araç sürücüsü, müvekkiline çarpıp kaçtığından trafik tespit tutanağında belirlenememiş ise de aşamalardaki tanık beyanlarına itibar edilerek, taraflarınca husumetin ...ne yöneltilmediğini, ceza davasında ise sanığın fiili işlediği sabit görülmediğinden beraat kararı verildiğini, gelinen aşamada taraflarınca, faili meçhul kazaya ilişkin taleplerinin ...ne yöneltmesi gereğinin doğduğunu iddia ederek, aradaki fiili ve hukuki irtibat nedeniyle bu davanın HMK'nın 166.maddesi gereğince, Ankara 10.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/740 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, birleştirme talebinin yerinde görülmemesi halinde, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla davanın kabulü ile 100,00 TL geçici iş göremezlik, 1.900,00 TL daimi iş göremezlik olmak üzere toplam 2.000,00 TL maluliyet tazminatının davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; birleştirme kararının usulsüz olduğunu, yetki itirazında bulunduklarını, müvekkili Kurumun adresinin "Şişli-İstanbul" olması, kazanın Keçiborlu'da meydana gelmesi, hazırlık soruşturmasının Keçiborlu'da yürütülmesi ve davacının (zarar görenin) ikametinin Keçiborlu olması nedeniyle davacının seçim hakkını kullanmayarak yetkisiz Ankara Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açması üzerine seçim hakkının taraflarına geçtiğini, öncelikle yetki itirazlarının kabulüne, davanın müvekkilinin ikametgahı olan İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiğini, Güvence Hesabı Yönetmeliği'nin 9.ve15.maddelerine göre de zarar sebebinin irtibatlandırılması ve ilgililerince zararların tazmini için gerekli evraklarla birlikte Güvence Hesabına başvurması gerektiğini, davacı tarafın bu ön şartı yerine getirmeden dava açtığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacılar tarafından alınmış ödemelerin ve açılmış tüm dava bilgilerinin bildirilmesi gerektiğini, kusur ile meydana geldiği iddia edilen zarar arasındaki illiyet bağının ve davacının kaza esnasındaki konumu dikkatlice irdelenmek suretiyle kusur oranlarının ayrıca davacının kusuru / müterafik kusuru bulunup bulunmadığının tespiti gerektiğini, dava kon...