DAVA : Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan Hasar Tazminatı KARAR TARİHİ: 25/04/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 15/01/2015 tarihinde davalı ... şirketine sigortalı ve davacıya ait aracın virajı alamaması nedeniyle tek taraflı yapmış olduğu trafik kazası sonucu aracın hasar gördüğünü, davalı ... şirketinde hasar dosyasının açıldığını ancak hasarın giderilmesi için yapılan başvurunun reddedildiğini beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile hasar bedelinin şimdilik 10.000,00 TL'lik kısmının muaccel olduğu tarihten itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Trafik kazasında sigortalı araç sürücüsünün olay yerini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2017/1410 KARAR NO : 2019/612 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 07/03/2017 NUMARASI : 2015/475 Esas 2017/126 Karar DAVA : Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan Hasar Tazminatı KARAR TARİHİ: 25/04/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 15/01/2015 tarihinde davalı ... şirketine sigortalı ve davacıya ait aracın virajı alamaması nedeniyle tek taraflı yapmış olduğu trafik kazası sonucu aracın hasar gördüğünü, davalı ... şirketinde hasar dosyasının açıldığını ancak hasarın giderilmesi için yapılan başvurunun reddedildiğini beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile hasar bedelinin şimdilik 10.000,00 TL'lik kısmının muaccel olduğu tarihten itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Trafik kazasında sigortalı araç sürücüsünün olay yerini terk etmiş olması nedeniyle zararın kasko sigorta poliçesi teminat kapsamı dışında olduğunu, davanın belirsiz alacak davası koşullarını taşımadığını belirterek, HMK'nın 107. ve 114/h maddeleri uyarınca hukuksal yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde: Araç sürücüsü ...'in olay (kaza) sırasında alkolsüz olduğunu, arkada oturan ve yaralı olan ... ile ...i hastaneye götürmek amacıyla kaza yerinden ayrılmak zorunda kaldığını, hükme esas alınan bilirkişi raporunun yorum yoluyla tanzim edildiğini, tüm delillerin davacının aleyhine yorumlandığını, hukuka aykırı, yetkinlikten uzak ve hatalı raporun da hükme esas alındığını belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Dava, kasko sigorta poliçesine dayalı araç hasar tazminatı istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Davanın açıldığı mahkemenin uyuşmazlığın çözümü bakımından görevli olması HMK'nun 114/1-c maddesi uyarınca dava şartı olup bu husus aynı kanunun 115/1. maddesi uyarınca resen gözetilir. 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 3. maddesine göre tüketici: Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi; tüketici işlemi: Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki ...