DAVANIN KONUSU: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/04/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 21/12/2013 günü İstanbul ... caddesi mevkiinde davalı..... yönetimindeki araç ile karşıdan karşıya geçen müvekkillerinin annesi-eşi olan ..... çarparak kaçtığını ve ölümüne sebebiyet verdiğini , ceza mahkemesince alınan kusur raporunun %50 oranında olduğunu ,bilirkişi marifeti ile cenaze giderlerinin tespitini istediklerini , müteveffa eşinin ev hizmetlerinin yapılamamasından dolayı yoksunluk yaşadığını ,sigorta firmasının başvuru sonucu yaptığı ödemenin yetersiz olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalılar .... ve ... müştereken müteselsilen sigorta dahilinde tazminat sorumluluğu var ise...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/2129 KARAR NO : 2019/769 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/05/2017 NUMARASI : 2015/468 E. 2017/473 K. DAVANIN KONUSU: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/04/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 21/12/2013 günü İstanbul ... caddesi mevkiinde davalı..... yönetimindeki araç ile karşıdan karşıya geçen müvekkillerinin annesi-eşi olan ..... çarparak kaçtığını ve ölümüne sebebiyet verdiğini , ceza mahkemesince alınan kusur raporunun %50 oranında olduğunu ,bilirkişi marifeti ile cenaze giderlerinin tespitini istediklerini , müteveffa eşinin ev hizmetlerinin yapılamamasından dolayı yoksunluk yaşadığını ,sigorta firmasının başvuru sonucu yaptığı ödemenin yetersiz olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalılar .... ve ... müştereken müteselsilen sigorta dahilinde tazminat sorumluluğu var ise .... Sigortadan sorumluluğu nispetinde olmak üzere ... için 20.000 TL diğer davacılar için 6.000'er TL olmak üzere toplam 50.000 TL manevi tazminatın davalılar yönünden olay tarihinden sigorta yönünden ise sigortanın manevi tazminat sorumluluğu bulunması halinde temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle alınarak davacılara verilmesini ,Davacı .... için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere tutarı belirlenerek davalılar .... ve .... müştereken müteselsilen olay tarihinden işletilecek faizi ile şimdilik 1.000 TL, sigortadan ise sorumluluğu ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihinden işletilecek yasal faiz ile 1.000 TL'nin alınarak davacılara verilmesini ,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmilini talep etmiştir.Davalı .... tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Kazada kusuru olmadığını ,kaza sırasında kaza mahallinde dahi olmadığını ,sigorta şirketince davacılara ödeme yapıldığını ,davacıların aylıklarının sorulması gerektiğini ,ceza dosyasında kusur oranının %50 olduğunu ,istenen maddi tazminatın fahiş olduğunu ,istenen manevi tazminatı ödeme gücünün olmadığını belirterek davanın reddini yargılama giderlerinin davacılara tahmilini talep etmiştir.Davalı .... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle ;Davaya konu poliçeden dolayı sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında ve azami 250.000-TL ile sınırlı olduğunundan davanın reddini yargılama giderlerinin davacılara tahmilini talep etmiştir.Mahkemece; alınan bilirkişi raporları doğrultusunda davacı .... maddi tazminat talebinin reddine, davacı tarafın manevi tazminat taleplerinin ise kısmen kabulüne, davacı .... için 10.000 TL, diğer davalılar .... için ayrı ayrı 3.000,00-er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve.... müşterek...