DAVANIN KONUSU: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/06/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; 19/07/2014 olay tarihinde davacı ... ile kızı ... içinde yolcu olarak bulunduğu davalının ZMM sigortacısı 23/07/2013-23/07/2014 olduğu ...plaka sayılı aracın sürücünün tam kusurla yaptığı tek taraflı kaza sonucunda davacının yaralanarak malul kaldığını, yine davacının desteği kızı ... vefat ettiği belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.000,00-TL sürekli maluliyet tazminatı (ıslah ile 139.647,78-TL), 5.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının (ıslah ile 27.706,16-TL) olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile (ıslah ile avans faizi ile) davalıdan alınarak davacıya verilmesine talep ve dava...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/2479 KARAR NO : 2019/1203 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/10/2017 NUMARASI : 2015/817 E. - 2017/1003 K. DAVANIN KONUSU: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/06/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; 19/07/2014 olay tarihinde davacı ... ile kızı ... içinde yolcu olarak bulunduğu davalının ZMM sigortacısı 23/07/2013-23/07/2014 olduğu ...plaka sayılı aracın sürücünün tam kusurla yaptığı tek taraflı kaza sonucunda davacının yaralanarak malul kaldığını, yine davacının desteği kızı ... vefat ettiği belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.000,00-TL sürekli maluliyet tazminatı (ıslah ile 139.647,78-TL), 5.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının (ıslah ile 27.706,16-TL) olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile (ıslah ile avans faizi ile) davalıdan alınarak davacıya verilmesine talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevabında; davacıya 15/10/2014 tarihinde 22.349,88-TL destekten yoksun kalma tazminatı yine 18/05/2015 tarihinde ise 23.690,00-TL sürekli maluliyet tazminatı ödendiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.Mahkemece; alınan bilirkişi raporları doğrultusunda davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu iş görememezlik tazminat davasının KABULÜ ile, 10.000 TL iş görememizlik tazminatının 19/07/2014 tarihinden itibaren, 129.647,78 TL iş görememizlik tazminatının ıslah harcının yattığı 02/06/2017 tarihinden itibaren avans faizi ile, Destekten yoksun kalma tazminat talebinin KISMEN KABULÜ ile, 29.709,16 TL nin 19/07/2014 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bu talep yönünden fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.Davacı vekili ile davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.Davacı vekili istinaf dilekçesinde; faiz başlangıç tarihlerinin hatalı belirlendiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak 5.000,00-TL destekten yoksun kalam tazminatı talep ettiklerini ancak dava dilekçesinin netice-i talep bölümünde sehven talebin 50.000,00-TL olarak belirtildiğini, buna göre davalı lehine verilen vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin hatalı olduğunu belirterek istinaf yoluna başvurmuştur.Davalı vekili istinaf dilekçesinde; davacıya daha önce ödenen tazminatların güncelleştirilerek tenzilinin yapılmadığını, dava konusu olayda hatır taşıması bulunduğunu, avans faizine hükmedilmesini hatalı olduğunu belirterek istinaf yoluna başvurmuştur.İstinaf edenin sıfatı ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; 19/07/2014 olay tarihinde davacı ... ile kızı... içinde yolcu olarak bulunduğu davalının ZMM sigortacısı 23/07/2013-23/07/2014 olduğu ... plaka sayılı aracın sürücünün tam kusurla yaptığı te...