Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/2179 · K. 2019/773
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/2179 K. 2019/773

E. 2017/2179K. 2019/77318 Nisan 2019
tazminatbilirkişi raporuistinaf yolutahkimkazanılmış hak
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/04/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 05/12/2015 olay tarihinde davacıların desteği ... içinde yolcu olarak bulunduğu davalının ZMM sigortacısı (29/06/2015-29/06/2016) olduğu ... plaka sayılı aracın dava dışı .... plaka sayılı araca çarpması sonucu desteğin yaşamını yitirdiği ve davacıların destekten yoksun kaldığını belirterek davacı ... için 44.554,89-TL (ıslah ile 52.639,04-TL) destekten yoksun kalma tazminatı, davacı ...için 40.001,00-TL (ıslah ile 41.880,03-TL) destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara ödenmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevabında; davanın reddini...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/2179 KARAR NO : 2019/773 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2017 NUMARASI : 2017/4953 D.İş - 2017/4957 K. DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/04/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 05/12/2015 olay tarihinde davacıların desteği ... içinde yolcu olarak bulunduğu davalının ZMM sigortacısı (29/06/2015-29/06/2016) olduğu ... plaka sayılı aracın dava dışı .... plaka sayılı araca çarpması sonucu desteğin yaşamını yitirdiği ve davacıların destekten yoksun kaldığını belirterek davacı ... için 44.554,89-TL (ıslah ile 52.639,04-TL) destekten yoksun kalma tazminatı, davacı ...için 40.001,00-TL (ıslah ile 41.880,03-TL) destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara ödenmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevabında; davanın reddini talep etmiştir.Uyuşmazlık Hakem Heyeti; alınan bilirkişi raporları doğrultusunda davacı .... için 52.639,04-TL destekten yoksun kalma tazminatı, davacı ....için 41.880,03-TL destekten yoksun kalma tazminatının 05/04/2017 temerrüt tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara ödenmesine karar vermiştir.İtiraz Hakem Heyeti; davalının itirazının reddine karar vermiştir.Davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.Davalı vekili istinaf dilekçesinde; ölenin diğer mirasçıları tarafında açılan davanın halen Yargıtay'da bulunduğunu ve beklenmesi gerektiğini, tazminat hesabının 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMMS Genel Şartlarına göre yapılması gerektiği, kusur durumunun hatalı belirlendiğini, davacılar lehine fazla vekalet ücretine hükmedildiğini belirterek istinaf yoluna başvurmuştur.İstinaf edenin sıfatı ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; 05/12/2015 olay tarihinde davacıların desteği... içinde yolcu olarak bulunduğu davalının ZMM sigortacısı (29/06/2015-29/06/2016) olduğu ... plaka sayılı aracın dava dışı ... plaka sayılı araca çarpması sonucu desteğin yaşamını yitirdiği ve davacıların destekten yoksun kaldığı anlaşılmıştır.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, davalının davacıların desteğinin kusursuz olduğu kabul edilerek yapılan tazminat hesabına ilişkin bilirkişi raporuna itiraz etmediği, bu durumun davacılar lehine usuli kazanılmış hak oluşturabileceği gibi HMK.357/1 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi yargılaması sırasında ileri sürülmeyen hususların istinaf aşamasında da dinlenemeyeceği, davacılar vekili lehine tam vekalet ücretine hükmedilmesinin doğru olduğu özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi ra...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/2288 · K. 2019/779

18 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/2177 · K. 2019/771

18 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/2179 · K. 2019/773

18 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/2278 · K. 2019/922

15 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/2178 · K. 2019/772

18 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/2159 · K. 2019/770

18 Nisan 2019