Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıya mal satılıp teslim edildiğini, karşılığında düzenlenen faturadan kaynaklı alacağın tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek, itirazın asıl alacak 15.362,36 TL üzerinden iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı, davaya cevap vermemiş, ön inceleme duruşmasında, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİİlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1357 KARAR NO : 2019/584 KARAR TARİHİ: 18/04/2019 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/06/2018 NUMARASI : 2018/9- 2018/676 E.K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıya mal satılıp teslim edildiğini, karşılığında düzenlenen faturadan kaynaklı alacağın tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek, itirazın asıl alacak 15.362,36 TL üzerinden iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı, davaya cevap vermemiş, ön inceleme duruşmasında, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİİlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu sonucunda; davalının inceleme gününde defter ve belge ibraz etmediği, davacı tarafça tanzim edilen faturanın ve davalı ödemesinin davacının lehine delil niteliği bulunan yasal defterlerinde aynen kayıtlı bulunduğu, bu kaydın aksini kesin delille çürütemediği, davacı yasal defterlerinde dahi davacının alacağının ispatının yapılamadığı, davacının muhasebeci hatası gibi vergi kayıtlarının celbi taleplerinin sonuca etkili olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Bu karara karşı davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİDavacının istinaf dilekçesinde özetle; delil listesinde açıkça yemin deliline dayanıldığı halde yemin teklif etme hakkının hatırlatılmadan karar verildiğini, davalının ticari defterlerinin ve vergi kayıtlarının incelenmeden karar verildiğini belirterek, ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. GEREKÇEDava, itirazın iptali davasıdır.Dosyaya sunulan bilirkişi raporunda, davacının ticari defterlerinin incelenmesinde, dava ve icra takibine konu 08.12.2015 tarihli 15.362,36 TL tutarlı faturanın davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, bu fatura karşılığının davalı tarafından nakden ödeme yapıldığına dair kayıt yapılmak suretiyle davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan alacağının bulunmadığı belirtilmiştir. Başka bir ifadeyle davacının lehine delil niteliğine haiz ticari defter ve kayıtlarında, dava konusu fatura ve ödemesinin kayıtlı olduğu, davalıdan takip tarihi itibariyle bakiye alacağının defter kayıtlarına göre kalmadığı anlaşılmaktadır.Davacı alacaklı, şirketin muhasebecisi tarafından ödeme yapılmadığı halde sehven davalının borcunun kapatıldığını iddia etmiş, ödemeyi tevsik eden makbuz yada banka ...