DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 16/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/04/2021 İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/92 Esas- 2018/22 Karar sayılı kararının dairemizce incelenmesi davalı ..... Sigorta AŞ vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesi süresi içinde usulünce verilmiş olmakla; raportör hakim tarafından hazırlanan rapor, dosyadaki dilekçe, lahiyalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler incelendi. DAVA Davacı vekili, 27/11/2015 tarihinde meydana gelen kaza sonucunda maddi hasarlı yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, ..... sigorta şirketi tarafından poliçeli olan ..... plakalı araç sürücüsü .....'ın asli kusurlu olduğunu beyanla davacı müvekkilin kaza nedeni ile geçici iş göremezlik tazminatı olan 750,00 TL'yi davalı ..... Sigorta A.Ş7den alınarak davacıya verilmesine, gecici iş göremezlik tazminatı olan şimdilik...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/257 KARAR NO : 2021/337
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/01/2018 NUMARASI : 2016/92 Esas- 2018/22 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 16/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/04/2021
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/92 Esas- 2018/22 Karar sayılı kararının dairemizce incelenmesi davalı ..... Sigorta AŞ vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesi süresi içinde usulünce verilmiş olmakla; raportör hakim tarafından hazırlanan rapor, dosyadaki dilekçe, lahiyalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler incelendi. DAVA Davacı vekili, 27/11/2015 tarihinde meydana gelen kaza sonucunda maddi hasarlı yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, ..... sigorta şirketi tarafından poliçeli olan ..... plakalı araç sürücüsü .....'ın asli kusurlu olduğunu beyanla davacı müvekkilin kaza nedeni ile geçici iş göremezlik tazminatı olan 750,00 TL'yi davalı ..... Sigorta A.Ş7den alınarak davacıya verilmesine, gecici iş göremezlik tazminatı olan şimdilik 250,00 TL 'nin davalı ..... Sigorta A.Ş'den alınarak davacıya verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ..... Sigorta yetki itirazında bulunarak İstanbul Anadolu Mahkemelerinin yetkili olduğunu, delillerin taraflarına tebliğini talep ettikleri, geçici iş görememezlik zararının sigorta teminatı kapsamı dışında bulunduğunu, sigortalının kusurunun ve zararının ispatının gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, maluliyet oranının Adli Tıp Kurumu İhtisas Kurulunca tespitinin gerektiğini, aktüerya hesabının aktüer siciline kayıtlı bilirkişi tarafından yapılması gerektiğini, dava tarihinden itibaren yasal faiz istenebileceğini, davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelirler, tazminatların mahsubunun gerektiğini, zarar görenin birden fazla olması halinde teminatın paylaştırılması gerektiğini, hatır taşıması sebebiyle % 25 indirim yapılması gerektiğini belirterek davanın usulden ve esastan reddini talep etmiştir. Davalı ..... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle, delillerin taraflarına tebliğinin gerektiğini, ..... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olduğunu, sorumluluğu poliçe limiti ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, meydana gelen kazada tarafların kusurunun belirlenmesi gerektiğini, davacının maluliyetinin oluşmadığını, maluliyetin belirlenmesi için Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesinden rapor alınması gerektiğini, kaza sebebiyle davacıya ödeme yapılıp yapılmadığının SGK'dan araştırılması gerektiğini, geçici iş görememezlik zararının teminat limiti dışında olduğunu, müvekkilinin temerrütünün oluşmadığı belirterek davanın esastan reddinin talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkeme...