DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 01/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/04/2021 İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/1179 Esas- 2018/20 Karar sayılı kararının dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesi süresi içinde usulünce verilmiş olmakla; raportör hakim tarafından hazırlanan rapor, dosyadaki dilekçe, lahiyalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler incelendi. DAVA Davacı vekili, 02.08.2016 tarihinde ... idaresindeki ve davalı şirket nezdinde ... sayılı trafik poliçesiyle sigortalı ... plakalı aracın, müvekkili yönetimindeki ... plakalı motosiklete tam kusurlu çarparak davacının yaralanmasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin bu kazadan kaynaklı geçici ve kalıcı maluliyetinin tespiti ile bu maluliyete tekabül eden maddi zararın tazmini hususunda 07.09.2016 tarihinde davalıya yapılan başvuruya rağmen...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/234 KARAR NO : 2021/270
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/01/2018 NUMARASI : 2016/1179 Esas- 2018/20 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 01/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/04/2021
İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/1179 Esas- 2018/20 Karar sayılı kararının dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesi süresi içinde usulünce verilmiş olmakla; raportör hakim tarafından hazırlanan rapor, dosyadaki dilekçe, lahiyalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler incelendi. DAVA Davacı vekili, 02.08.2016 tarihinde ... idaresindeki ve davalı şirket nezdinde ... sayılı trafik poliçesiyle sigortalı ... plakalı aracın, müvekkili yönetimindeki ... plakalı motosiklete tam kusurlu çarparak davacının yaralanmasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin bu kazadan kaynaklı geçici ve kalıcı maluliyetinin tespiti ile bu maluliyete tekabül eden maddi zararın tazmini hususunda 07.09.2016 tarihinde davalıya yapılan başvuruya rağmen her hangi bir ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 250,00-TL.geçici iş görmezlik ve 750,00-TL. maluliyet tazminatı olmak üzere toplam 1.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, bu nedenle yetki itirazında bulunduğunu, dava dışı ...'ın maliki olduğu ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde azami limitle sınırlı olmak üzere ... sayılı trafik poliçesiyle sigortalı olduğunu, davacının müvekkili şirkete yapmış olduğu başvurunun müvekkili tarafından geçersiz sayıldığını, davacının maluliyetini ve sigortalı araç sürücüsünün kusurunu ispat etmesi gerektiğini, ayrıca davacının müterafık kusurlu olup olmadığının belirlenmesini ve faiz başlangıç tarihinin dava tarihi olarak kabul edilmesi gerektiğini belirterek, davanın reddine,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Davacı vekili 01/11/2017 tarihli değer arttırım dilekçesi ile fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile sunulan bilirkişi raporu doğrultusunda; davacı müvekkili için talep ettikleri tazminat taleplerini 4.932,60 TL artırarak dava dilekçesi ile birlikte talep edilen tazminatla birlikte toplamda 5.182,60 TL tazminatın, sigorta şirketine başvuru ve temerrüde düşme tarihi olan 23.09.2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan...