Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1371 · K. 2021/553
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2020/1371 K. 2021/553

E. 2020/1371K. 2021/55315 Nisan 2021
görevli mahkemeilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıistinaf başvurusunun kabulülimited şirketticaret siciline tescil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2020/1371 Esas 2021/553 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1371 KARAR NO : 2021/553 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :30/09/2020 NUMARASI : DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 30/10/2019 KARAR TARİHİ : 15/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/04/2021 Taraflar arasındaki şirketin ihyasına ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı tasfiye halindeki ... ... San. Ve Tic. Ltd.Şti'nin davalı olma ehliyeti bulunmadığından bu davalı yönünden davanın usulden reddine, diğer davalılar yönünden kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili, davalı ... vekili ve tasfiye memuru ... vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup...

Karar Metni

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2020/1371 Esas 2021/553 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2020/1371 KARAR NO : 2021/553

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :30/09/2020 NUMARASI : DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 30/10/2019 KARAR TARİHİ : 15/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/04/2021

Taraflar arasındaki şirketin ihyasına ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı tasfiye halindeki ... ... San. Ve Tic. Ltd.Şti'nin davalı olma ehliyeti bulunmadığından bu davalı yönünden davanın usulden reddine, diğer davalılar yönünden kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili, davalı ... vekili ve tasfiye memuru ... vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; defibilatör isimli tıbbi malzemenin ve aksesuarlarının fiyatlarının çeşitli yöntemlerle yükseltilerek kurumu zarara uğratan ve haklarında neşter operasyonu olarak bilinen bir operasyon başlatılarak Ankara 7. Ağır Ceza Mahkemesinde haklarında dava açıldığı bildirilen davalı şirket hakkında söz konusu fiyat farklarının tahsili için Ankara 25. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... e sayılı dosya üzerinden dava açıldığını, dosyanın halen derdest olduğunu, yargılama sırasında ... ... San. Ve Tic. Ltd.Şti'nin tasfiyeye girerek kapatıldığının anlaşıldığını, Ankara 25. Asliye Hukuk Mahkemesinin ......... esas sayılı dosyası üzerinden kurduğu 01.10.2019 tarih ve 1 nolu ara kararı ile şirketin ihyası konusunda dava açmak üzere 2 hafta yetki ve süre verildiğini iddia ederek davalı şirketin ticaret sicil memurluğunun sicil kaydının terkinine ilişkin kararının iptaline ve şirketin ihyası ile yeniden ticaret siciline kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ... Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı kurumun ilgili şirketten alacağı olduğuna dair kesinleşmiş bir kararın bulunmadığını, ilgili şirketin ihya edilebilmesi için aktif yada pasif mal varlığında bir artış olması gerektiğini, ancak Ankara 25. Asliye Hukuk Mahkemesinin ......... esas sayılı dosyasının henüz karara çıkmadığını, yapılan terkin işleminin usulüne uygun olduğunu bildirerek davanın reddini istemiş, davanın kabulüne karar verildiği takdirde tasfiyeye yetkili memur atanmasını, yasal hasım niteliğinde bulunan müvekkili kurumun yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasını talep etmiştir. Tasfiye Memuru Türkan Eğilmezbilek vekili 30/09/2020 tarihli duruşmada davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; dava konusu şirketin 30.12.1994 tarihinde ticaret siciline tescilinin yapılarak kurulduğu, 30.07.2010 tarihinde ortaklar kurulu kararı ile tasfiyeye girdiği, tasfiye sonucu 30.12.2011 tarihinde ticaret sicilinden kaydının terkin edildiği, resen terkinin söz konusu olmadığı, ancak buna müteakip d...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2020/1371 · K. 2021/553

15 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2020/1073 · K. 2022/1074

22 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2020/1073 · K. 2022/1074

22 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2020/1215 · K. 2023/609

26 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2020/1045 · K. 2021/647

28 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2020/1290 · K. 2022/940

30 Haziran 2022