T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 201 Esas 2021/ Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1073 KARAR NO : 2022/1074 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/02/2020 NUMARASI : 2018/975 Esas 2020/134 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 22/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/09/2022 Taraflar arasındaki işletme hakkı devir sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ... A.Ş'nin elektrik hizmetlerinin...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 201 Esas 2021/ Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1073 KARAR NO : 2022/1074
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/02/2020 NUMARASI : 2018/975 Esas 2020/134 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 22/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/09/2022
Taraflar arasındaki işletme hakkı devir sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ... A.Ş'nin elektrik hizmetlerinin özelleştirilmesi neticesinde kamu tüzel kişiliğinin nevi değiştirmesi suretiyle kurulduğunu ayrı bir tüzel kişiliği ve sermayesi olan tamamen özel hukuk hükümlerine tabi bir ticaret şirketi olduğunu, özelleştirme sürecinde davalı ile müvekkili şirket arasında 24.07.2006 tarihli İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi (İHDS) imzalandığını, özelleştirmeye ilişkin sürecin işletme hakkı devir sözleşmesinin imzalanmasından sonra 30.09.2013 tarihli hisse satış sözleşmesiyle müvekkili şirketin hisselerinin satışı ile sonuçlandığını, faaliyetlerin davalı ... tarafından yürütüldüğü dönemde meydana gelen iş kazası nedeniyle üçüncü şahıs durumundaki SGK Başkanlığı tarafından Adana 1. İş Hukuk Mahkemesi'nin 2006/429 E. sayılı dosyasıyla açılan dava sonucu verilen kararın Yargıtay 10. Hukuk Dairesi'nin 2008/16092 Esas 2010/4029 Karar sayılı ilamıyla onanarak kesinleştiğini, bu sebeple müvekkili şirket tarafından Adana 7. İcra Müdürlüğü'nün 2011/744 sayılı dosyasına 14.071,12 TL ödeme yapıldığını, bununla birlikte SGK tarafından Adana 1. İş Mahkemesi'nin 2006/429 Esas sayılı dosyasında hesaplanıp hüküm altına alınmayan bakiye kısım için Adana 8. İcra Müdürlüğü'nün 2012/545 sayılı dosyası ile başlatılan takip dosyasına da yine müvekkili tarafından 17.389,29 TL ödeme yapıldığını, davaya konu ödemeye sebep teşkil eden olayın ... ile müvekkil şirket arasında akdedilen işletme hakkı devir sözleşmesinin imzalandığı 24.07.2006 tarihinden önce gerçekleşmiş olmakla, anılan sözleşme hükümlerine göre müvekkil şirket tarafından ödenen bedelin sorumluluğunun davalı ...'ta olduğunu, Yargıtay'ın bu yönde emsal kararları bulunduğunu iddia ederek fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla 31.460,41 TL'nin, ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ...'tan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Borçlar Kanununun 73. maddesi gereğince rücu davalarında zamanaşımı süresi 2 yıl olduğundan dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, özelleştirme modeli gereği bilanço çalışmaları yapılarak şirket tarafından devre esas miz...