Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 29/04/2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, yolcu olarak bulunduğu sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın 22/11/2010 tarihinde tek taraflı trafik kazası yapması neticesinde daimi sakat kalacak şekilde yaralandığını, kazanın oluşumunda kusurlu olan ... plakalı aracın geçerli bir sigorta poliçesi olmadığından ...nın meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, davadan önce davalıya başvurduklarını ve 120573 sayılı hasar dosyasının oluşturulduğunu, fakat herhangi bir ödeme yapılmadığını beyanla, fazlaya ilişkin hakları mahfuz kalmak üzere sürekli iş göremezlik nedeniyle şimdilik 200,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari veya yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/583 KARAR NO : 2021/732 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/12/2018 NUMARASI : 2014/1088 E. 2018/1264 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/04/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 29/04/2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, yolcu olarak bulunduğu sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın 22/11/2010 tarihinde tek taraflı trafik kazası yapması neticesinde daimi sakat kalacak şekilde yaralandığını, kazanın oluşumunda kusurlu olan ... plakalı aracın geçerli bir sigorta poliçesi olmadığından ...nın meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, davadan önce davalıya başvurduklarını ve 120573 sayılı hasar dosyasının oluşturulduğunu, fakat herhangi bir ödeme yapılmadığını beyanla, fazlaya ilişkin hakları mahfuz kalmak üzere sürekli iş göremezlik nedeniyle şimdilik 200,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari veya yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, açılmış bir ceza davası ve şikayet olmadığından uzamış ceza zamanaşımının da uygulanmasının söz konusu olmadığını, davaya konu kazanın tek taraflı olarak meydana geldiğini, aracın sürücüsü davacının babası olup aynı adreste oturduklarını, davacının yaşı itibariyle de babasının desteğine muhtaç olduğunu, böyle bir halde müvekkilinin tazminat ödese dahi kusurlu araç sürücüsü olan davacının babasına rücu edeceğini, borçlu ve alacaklı sıfatlarının birleşmesi nedeniyle müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun olmadığını, dava dilekçesinde talep edilen faizi de kabul etmediklerini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Açılmış olan dava üzerine ilk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; Davacının yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın kaza tarihini de kapsayacak şekilde (23/07/2010-2011 tarihleri arasında) ... Sigorta Şirketi nezdinde ZMMS poliçesinin bulunduğu, davalı ...'nın Sigortacılık Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca geçerli bir ZMMS poliçesi bulunmayan araç sürücülerinin kusuru ile üçüncü kişilere verdikleri zararlardan poliçe limiti dahilinde sorumlu olduğu, eldeki davada ise aracın ZMMS poliçesinin bulunduğu ve davalıya husumet yöneltilemeyeceği kanaatiyle, davacının davasının reddine karar verilmiş, verilen karara karşı süresi içerisinde davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.Davacı vekilinin istinaf sebepleri; kazaya karışan aracın... Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenen poliçesinin dosyaya ibraz edildiği ancak tramer sorgusunda 22/11/2010 tarihli kazada araca ait poliçe olmadığının bildirildiği Sigorta A.Ş tarafından düzenlenen poliçenin 20/08/2010 tarihinde en başından itiba...