Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLAR İDDİA VE SAVUNMA ÖZETİ Davacı, davalı kurum nezdindeki 8030 numaralı menkul değerler emanet hesabında bulunan ... Bankası A.Ş.ne (TSKB) ait hisse senetlerinin bulunduğunu, bu hisse senetleri için 2009 -2010- 2011 ve 2012 seneleri için ödenen temettü bedellerinin tarafına verilmediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için davalı aleyhine İstanbul ....İcra Müdürlüğünün ... ve İstanbul....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyaları üzerinden icra takiplerine girişildiğini, davalının haksız itirazı sonucu takiplerin durduğunu ileri sürerek itirazların iptaliyle icra...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2017/943 KARAR NO : 2018/422 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/05/2017 NUMARASI : 2014/732- 2017/357 E.K DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLAR İDDİA VE SAVUNMA ÖZETİ Davacı, davalı kurum nezdindeki 8030 numaralı menkul değerler emanet hesabında bulunan ... Bankası A.Ş.ne (TSKB) ait hisse senetlerinin bulunduğunu, bu hisse senetleri için 2009 -2010- 2011 ve 2012 seneleri için ödenen temettü bedellerinin tarafına verilmediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için davalı aleyhine İstanbul ....İcra Müdürlüğünün ... ve İstanbul....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyaları üzerinden icra takiplerine girişildiğini, davalının haksız itirazı sonucu takiplerin durduğunu ileri sürerek itirazların iptaliyle icra takiplerinin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı dava ve dava konusu alacağını ...e 27.06.2016 tarihinde devretmiştir. Davalı vekili, davacı tarafından aynı konuda İstanbul 13.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2008/604 Esas sayılı dosyasından dava açıldığını ve bu davanın reddine karar verildiğini, kararın temyiz incelemesi aşamasında olduğunu, müvekkili kurum nezdinde davacının 8030 nolu hesap müşterisi olduğunu, 02.07.2012 tarihi öncesinde sermaye artırımlarıyla 17.438,807adet TSKB E hissesi bulunduğunu, 22.06.2012 tarihinde vermiş olduğu talimat üzerine 02.07.2012 tarihinde söz konusu hissenin TSKBye virman yapıldığını, virmanın bir bordroda imza karşılığı davacıya verildiğini, dolayısıyla davacının müvekkilinden temettü alacağının bulunmadığını, daha doğrusu 02.07.2012 tarihinden sonraki söz konusu hisselere ilişkin temettü taleplerinin muhatabının müvekkili aracı kurum olmadığını, davacının hisselere ilişkin 01.05.2009 tarihinden itibaren 02.07.2012 tarihine kadar hesaplanan tüm temettü alacaklarını tahsil ederek 02.07.2012 tarihinde virman ile müvekkil aracı kurumdan TSKBye gönderdiğini, dolayısıyla alacak talebinin haksız olduğunu belirterek davanın reddine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama, alınan bilirkişi raporu ve özellikle mahkemenin 2015/443 Esas 2016/289 Karar sayılı kararı doğrultusunda, davacının 103,05 TL alacağının bulunup başkaca bir alacağının bulunmadığının belirlendiği, mahkemenin 2015/443 Esas 2016/289 Karar sayılı dosyasında, bu alacağa ilişkin kısma kabul kararı verildiği ve dolayısıyla bu miktar daha önceden karara bağlanmış olduğu, davacının bundan başkaca alacağının bulunmadığı gerekçesiyle davanın re...