Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okundu, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLAR İDDİA VE SAVUNMA ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili sigorta şirketi tarafından dava dışı ... Ltd Ştinin İngilterede yerleşik müşterisine ihraç ettiği cam elyaf takviyeli polyester levha emtiaları ile ilgili olarak nakliyat emtea sigorta poliçesinin düzenlendiğini, emtianın iki kısım halinde 36 rulo olarak MSCU 907494-7 ve MSCU 957158-4 nolu iki adet konteynerde DFD-000743 nolu konşimento kapsamında davalının sorumluluğu altında taşındığını, 22.07.2013 tarihinde alıcının tesislerine teslim edilen emtiaların konteynerden tahliye edilmeleri esnasında hasarlı olduklarının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2017/903 KARAR NO : 2018/421 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/07/2017 NUMARASI : 2015/405- 2017/236 E.K DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okundu, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLAR İDDİA VE SAVUNMA ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili sigorta şirketi tarafından dava dışı ... Ltd Ştinin İngilterede yerleşik müşterisine ihraç ettiği cam elyaf takviyeli polyester levha emtiaları ile ilgili olarak nakliyat emtea sigorta poliçesinin düzenlendiğini, emtianın iki kısım halinde 36 rulo olarak MSCU 907494-7 ve MSCU 957158-4 nolu iki adet konteynerde DFD-000743 nolu konşimento kapsamında davalının sorumluluğu altında taşındığını, 22.07.2013 tarihinde alıcının tesislerine teslim edilen emtiaların konteynerden tahliye edilmeleri esnasında hasarlı olduklarının tespit edilmesi üzerine, fotoğraf çekilerek hasar tespiti yapıldığını, akabinde alıcı tarafından sigortalı satıcı şirkete hasar bildiriminde bulunulduğunu, bunun üzerine sigortalı şirket tarafından davalıya hasarlı teslimattan ve ortaya çıkan zarardan dolayı rücu edileceğine dair ihtarname gönderildiğini, meydana gelen hasarlar ile ilgili olarak müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödeme yapıldığını, sigortalısının haklarına halef olan müvekkili tarafından alacağın tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasındaki sulh görüşmelerinden herhangi bir sonuç alınmadığını, taşıma işinin ... şirketi adına tescilli MSC Ulsan isimli gemi ile yapıldığını, davanın adı geçene ihbar edilmesini gerektiğini beyan etmiş, 19.12.2016 tarihli celsede, hasarın oluşumunda kusurunun bulunmadığı bilirkişi raporu ile belirlenmiş olduğundan davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporları doğrultusunda, konişmentodan ve navlun faturasından davalının taşıyıcı olduğu, satışın mal mukabili yapıldığı, mal bedelinin taraflarca önceden belirlenen vadede ödeneceği ödeme şekli olup, sigortalı firmanın sigorta yaptırmakta hukuki menfaatinin olduğu, davacı ... şirketinin sigorta hasar bedelini ödediği, aktif husumet ehliyetinin bulunduğu, dava konusu hasarın konteynerler içine yapılan yanlış istiflemeden kaynaklı olarak deniz yolu taşımacılığı esnasında meydana geldiği, davalı tarafa usulüne uygun bir zarar bildiriminde bulunulduğun dosyadaki mevcut delillerle ispatlanamadığı ve dolayısıyla davalının TTK ...