Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/2231 · K. 2018/431
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/2231 K. 2018/431

E. 2017/2231K. 2018/43119 Nisan 2018
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi tazminatmüteselsil sorumlulukbilirkişi raporuevlat edinmetaşıma sözleşmesicismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat. İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/04/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edenlerinin eşi ve babası olan destek ...'un sevk ve idaresindeki ... plâka sayılı tır ile; davalılardan ... Sigorta A.Ş. nezdinde trafik sigortalı bulunan, davalılardan ...nın sürücüsü, davalılardan ...n da işleteni olduğu .. plâka sayılı aracın çarpışması sonucunda 06.07.2012 tarihinde meydana gelen trafik kazasında hayatını kaybettiğini, davalılardan ...Sigorta A.Ş'nin aynı zamanda desteğin kullandığı ... plâka sayılı aracın ZMM sigortacısı olduğu, davalı....igorta'nın da desteğin kullandığı aracın kasko sigortacısı bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile her bir davacı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO : 2017/2231 KARAR NO : 2018/431 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/07/2017 NUMARASI : 2014/943E.- 2017/861 K. DAVANIN KONUSU : Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat. İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/04/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edenlerinin eşi ve babası olan destek ...'un sevk ve idaresindeki ... plâka sayılı tır ile; davalılardan ... Sigorta A.Ş. nezdinde trafik sigortalı bulunan, davalılardan ...nın sürücüsü, davalılardan ...n da işleteni olduğu .. plâka sayılı aracın çarpışması sonucunda 06.07.2012 tarihinde meydana gelen trafik kazasında hayatını kaybettiğini, davalılardan ...Sigorta A.Ş'nin aynı zamanda desteğin kullandığı ... plâka sayılı aracın ZMM sigortacısı olduğu, davalı....igorta'nın da desteğin kullandığı aracın kasko sigortacısı bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile her bir davacı için ayrı ayrı 5.000,00-TL olmak üzere toplam 15.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının kasko sigortacısı ... Sigorta hariç diğer davalılardan, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen; ayrıca davacı eş ... için 60.000,00-TL, davacı çocuklar için bakımından da her biri için ayrı ayrı 50.000,00-TL olmak üzere toplam 160.000,00-TL manevi tazminatın davalı ... Sigorta A.Ş. dışında kalan diğer davalılardan kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş, 16.04.2015 günlü ıslah dilekçesi ile de maddi tazminata yönelik olarak...'a için istek miktarını 273.003,62-TL'ye, ...'a ilişkin istek miktarını 13.557,40-TL'ye, ....'a için istek miktarını da 40.082,20-TL'ye çıkardıklarını açıklamıştır. Davalılardan ... Sigorta A.Ş. vekili cevabında özetle; 06/07/2012 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasına karışan ve desteğin sevk ve idaresinde bulunan.... plâka sayılı aracın vekil edeni şirket nezdinde kasko sigortalı bulunduğunu, ancak davacıların desteğinin kazanın meydana gelmesinde %25 oranında kusurlu bulunduğunu, hiç kimsenin kendi kusurundan yararlanamayacağını, bu nedenle manevi tazminat isteğinin kazaya karışan diğer araç sorumluları tarafından karşılanması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevabında özetle; kazaya karışan .... plâka sayılı aracın vekil edeni şirket nezdinde trafik sigortalı bulunduğunu, bu nedenle sorumluluklarının sigorta poliçesi limiti ve araç işletene düşen hukuki sorumlulukla sınırlı olduğunu, kusur belirlemesi yapılması ile birlikte davacıların davalarını kanıtlamaları gerektiğini belirterek davaya karşı koymuştur. Davalılardan ... ve ...ı vekili ise cevabında özetle; kazanın me...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 304

Hükmün tashihi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/2231 · K. 2018/431

19 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/2221 · K. 2019/3636

10 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/2436 · K. 2019/3822

7 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/2242 · K. 2018/2397

9 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2017/2238 · K. 2018/539

9 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/2436 · K. 2019/3822

7 Kasım 2019