DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/04/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, davacının davalıdan almış olduğu malların ayıplı çıkması üzerine malları iade ederek iade faturası düzenleyerek davalıya gönderdiğini, davalının iade faturasının bedeli olan 1.744,34 TL 'yi ödemediğini ayrıca davalı tarafından kesilen 19/02/2014 tarihli irsaliyeli faturanın bedelinin çek ile ödenmesine rağmen malların davacıya teslim edilmediğini ve davalının sebepsiz zengileştiğini bu nedenle iki faturadan kaynaklı toplamda 9.328,41 TL alacağının bulunduğunu bunun ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/782 Esas KARAR NO : 2019/569 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2015/367 Esas 2018/91 Karar TARİH : 06/02/2018 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/04/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, davacının davalıdan almış olduğu malların ayıplı çıkması üzerine malları iade ederek iade faturası düzenleyerek davalıya gönderdiğini, davalının iade faturasının bedeli olan 1.744,34 TL 'yi ödemediğini ayrıca davalı tarafından kesilen 19/02/2014 tarihli irsaliyeli faturanın bedelinin çek ile ödenmesine rağmen malların davacıya teslim edilmediğini ve davalının sebepsiz zengileştiğini bu nedenle iki faturadan kaynaklı toplamda 9.328,41 TL alacağının bulunduğunu bunun ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığının davalının takibe yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacının iddialarının doğru olmadığını, bahse konu iade faturasının tebliğ edilmediğini, ticari defterlerinde kayıtlı olmadığını, söz konusu faturanın imza kısmının boş olduğunu, davacının ayıp ihbarında bulunmadığını, davacının diğer faturadan dolayı iddia ettiği şekilde malların teslim edilmemiş olmasına rağmen çek ile ödeme yapmasının ticari hayatın olağan akışına aykırı olduğunu bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 06/02/2018 tarih 2015/367 Esas 2018/91 sayılı kararında;"Gerçekten de olayın oluşuna ve akla uygun, denetime olanaklı bilirkişi raporunda belirtildiği üzere, icra takibine konu iki adet faturadan biri iade faturası olup, diğeri de teslim edilen mallar için düzenlenen ancak bedeli ödenmeyen irsaliyeli satış faturası olduğu anlaşılmıştır. Ne var ki iade faturası olduğu iddia edilen birinci fatura bakımından davacı iddialarını ispatlayamamıştır. İade faturası gibi malların da teslim edildiğini ileri sürmesine rağmen tebliğ ve teslim hususu ispatlanamamıştır. Bu malların bedelinin çekle ödemiş olan davacı için çekin bir ödeme aracı olduğu kuralı gereği aksini ispat etmesi gerekir. Keza irsaliyeli satış faturası bakımından da malların teslim edildiğini ispat yükü davacı tarafta olup, davacı bunu da ispatlayamamıştır.Bilirkişi raporunun usul ve yasaya uygun olduğu, denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, olayın oluşuna uygun olduğu anlaşılarak itibar edilmiştir..."gerekçesi ile, Davanın reddine, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmetmeye yer olmadığına karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf ba...