Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili yerel mahkemeye vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı aracın Büyük İstanbul Otogarında parketmiş vaziyette bulunurken 18/09/2009 tarihinde meydana gelen su baskınında zarar gördüğünü, müvekkiline ait aracın zarar görmesine, davalı ... ve ... gereken kanalizasyon hizmetlerini yapmaması, diğer davalının aynı yerde yaptığı toprak dolgusu nedeniyle gereken tedbirleri almamasının neden olduğunu, tamir masrafları nedeniyle aleyhlerine icra takibi yapıldığını, müvekkilinin aracında ayrıca değer kaybı oluştuğunu ileri sürerek, tamir masrafı olarak şimdilik 3.000,00 TL, araçtaki değer kaybı nedeniyle şimdilik 2.000,00 TL, aracın kullanılamaması nedeniyle şimdilik 3.000,00 TL...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/989 KARAR NO : 2019/744 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2017 NUMARASI : 2011/100 - 2017/1223 DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 17/04/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili yerel mahkemeye vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı aracın Büyük İstanbul Otogarında parketmiş vaziyette bulunurken 18/09/2009 tarihinde meydana gelen su baskınında zarar gördüğünü, müvekkiline ait aracın zarar görmesine, davalı ... ve ... gereken kanalizasyon hizmetlerini yapmaması, diğer davalının aynı yerde yaptığı toprak dolgusu nedeniyle gereken tedbirleri almamasının neden olduğunu, tamir masrafları nedeniyle aleyhlerine icra takibi yapıldığını, müvekkilinin aracında ayrıca değer kaybı oluştuğunu ileri sürerek, tamir masrafı olarak şimdilik 3.000,00 TL, araçtaki değer kaybı nedeniyle şimdilik 2.000,00 TL, aracın kullanılamaması nedeniyle şimdilik 3.000,00 TL olmak üzere toplam 8.000,00 TL tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçelerinde özetle; zamanaşımı def'inde bulunmuş, müvekkilinin kusurunun bulunmadığı ve husumet yöneltilemeyeceğini, su baskının diğer davalı şirketin yaptığı kazıdan kaynaklandığını, göçme nedeniyle tıkanan Ayvalı deresinde müvekkili idarece gerçekleştirilen bir çalışma bulunmadığını, müvekkili ... Genel Müdürlüğünün inşaatları denetleme ve kontrol gibi bir yükümlülüğü bulunmadığını savunarak davanın reddini savunmuştur.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, yağmur suyu hatlarının bakım ve onarımının ... görev ve sorumluluk alanında olmadığını, dere ıslahlarının yapılması konusunda ... Genel Müdürlüğünün yetkili kılındığını, yağmur suyu hatlarının da ... Genel Müdürlüğü tarafından yapılmasına karar verildiğini, dava konusu olaya ilişkin yüklenici sorumlulukları ve gerekli önlemlerin alınıp alınmadığının yüklenici- ... sözleşmesi gereğince ... sorumluluğunda olduğunu, davaya konu işin özel teknik şartnamesine göre sorumluluğun müteahhit firmada olduğunu, müvekkili Belediyeye ve ... Genel Müdürlüğüne husumet yöneltilemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir.Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçelerinde özetle; zamanaşımı def'inde bulunmuş, müvekkilinin .... İnşaatını projelerine uygun olarak, ... ve ilgili Belediyelerin verdiği onaylarla ilgili mevzuata uygun olarak gerçekleştiğini, davaya konu zarar ile müvekkili şirket tarafından yapıldığı iddia edilen toprak dolgu arasında illiyet bağı bulunmadığını, dolayısıyla zararın oluşumunda müvekkili şirketin hukuka aykırı bir fiili ve kusuru veya ihmali bulunmadığını, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, su baskının d...