DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/04/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava ve uyuşmazlık, TBK'nın 53/3. ve 56/2. maddeleri kapsamında ölümlü trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Davacı ... yönünden davanın ıslah sonrası kısmen kabulü ile 440.447,57 TL maddi tazminat ile 60.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'dan olay tarihi olan 03.07.2014 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, maddi tazminatın 162.424,24 TL'lik kısmı yönünden davalı ... şirketinin müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğuna, davacı ... yönünden kısmen kabulü ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/2586 KARAR NO: 2021/585 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/03/2018 NUMARASI: 2014/363Esas - 2018/303 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/04/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava ve uyuşmazlık, TBK'nın 53/3. ve 56/2. maddeleri kapsamında ölümlü trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Davacı ... yönünden davanın ıslah sonrası kısmen kabulü ile 440.447,57 TL maddi tazminat ile 60.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'dan olay tarihi olan 03.07.2014 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, maddi tazminatın 162.424,24 TL'lik kısmı yönünden davalı ... şirketinin müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğuna, davacı ... yönünden kısmen kabulü ile 153.177,24 TL maddi tazminat ile 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'dan olay tarihi olan 03.07.2014 tarihinden itibaren (maddi tazminatın 56.479,34 TL'lik kısmından davalı ... ile birlikte) avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davacı ... yönünden kısmen kabulü ile 133.320,57 TL maddi tazminat ile 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'dan olay tarihi olan 03.07.2014 tarihinden itibaren (maddi tazminatın 49.096,42 TL'lik kısmından davalı ... ile birlikte) avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davacılar ..., ..., ... ve ... yönünden kısmen kabulü ile her biri için ayrı ayrı 10.000,00'er TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'dan olay tarihi olan 03.07.2014 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davacılar ... ve ... yönünden kısmen kabulü ile her biri için ayrı ayrı 20.000,00'şer TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'dan olay tarihi olan 03.07.2014 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine," karar verilmiştir. Bu karara karşı, davalı ... vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu olayın, trafik-iş kazası olması nedeniyle 5510 sayılı Kanunun 21. maddesi gereğince, iş kazası sonucu ölümlerde bağlanan gelirlerin rücuya tabi olduğunu ve 6098 sayılı TBK'nın 55. maddesi gereğince de tazminattan mahsup edilmesi gerektiğini; Yerel Mahkemece, davacılara rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılmadığını, kusur yönünden yaptıkları itirazların dikkate alınmadığını, müteveffanın bulunduğu araç sürücüsüne kusur izafe edilmemesinin hatalı olduğunu, gerek ceza dosyası içindeki veriler gereks...