DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 01/07/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık, TBK'nın 54 ve 56.maddeleri kapsamında yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Maddi tazminat talebinin kabulü ile, 243.877,41 TL'nin davalı ... şirketi yönünden 04.01.2013 dava tarihinden itibaren, diğer davalılar ... ve ... yönünden 03/07/2011 kaza tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinin 200.000 TL'lik sigorta limiti gözetilerek davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile, davacı ...'e verilmesine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, davacı ... için 25.000 TL, davacı ... için 12.500...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/2755 KARAR NO: 2021/1063 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/05/2017 NUMARASI: 2013/14 Esas - 2017/544 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 01/07/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık, TBK'nın 54 ve 56.maddeleri kapsamında yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Maddi tazminat talebinin kabulü ile, 243.877,41 TL'nin davalı ... şirketi yönünden 04.01.2013 dava tarihinden itibaren, diğer davalılar ... ve ... yönünden 03/07/2011 kaza tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinin 200.000 TL'lik sigorta limiti gözetilerek davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile, davacı ...'e verilmesine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, davacı ... için 25.000 TL, davacı ... için 12.500 TL, davacı ... için 12.500 TL olmak üzere 50.000 TL manevi tazminatın 03/07/2011 kaza tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalı ... ve ...dan müştereken ve müteselsilen tahsiline, aşan manevi tazminat talebinin reddine," karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacılar vekili ile davalılar ... ve ... vekili istinaf kanun yoluna başvurmuşlardır. Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkilleri lehine verilen manevi tazminat miktarlarının çok düşük olduğunu, bu nedenle dava dilekçesindeki talepleri üzerinden manevi tazminatın kabulüne karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir. Davalılar ... ve ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkillerinin avukatı Av. ...'ün FETÖ'ye üyelikten tutuklanması nedeniyle dosyanın gereği gibi takip edilemediğini, duruşmaya mazeret sunulamadığını ve bu durum neticesinde müvekkillerinin büyük oranda hak kaybına uğradığını; kusur yönünden gerekli ve yeterli araştırmanın yapılmadığını, yaralanan ...'in, restoranda sigortasız işçi olarak çalıştığı ve aylık 100,00 TL bahşiş ile birlikte ortalama 1.100,00 TL maaş aldığı dava dilekçesinde belirtildiğinden, tazminat hesaplamasının 1.100,00 TL üzerinden yapılması gerektiğini, yaralananın anne ve babası olan davacılar yönünden manevi tazminat verilmesinin haksız olduğunu, hükmedilen manevi tazminat miktarlarının fahiş olduğunu, ayrıca ...'ın sırf araç sahibi olması sebebiyle sorumlu tutulmasının hakkaniyet ilkesiyle bağdaşmadığını belirtmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesinin 24/05/2018 tarihli ve 2017/1407 Esas-2018/821 Karar sayılı kararıyla, davacılar ile davalı ... için, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve istinaf karar harcının yatırılması ve HMK'nın 344.maddesi gereğince işlem yapılması için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir....