İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 22/05/2018 tarihli ve 2006/254 Esas-2018/550 Karar sayılı kararına karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen dosya HMK'nın 353. maddesi uyarınca incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankayla davalı ... arasında genel kredi sözleşmeleri imzalandığını ve krediler tahsis edildiğini, davalı ...'un 27/04/2004 tarihli 20.000 TL bedelli ve 13/04/2004 tarihli 30.000 TL bedelli kredi sözleşmelerini, davalı ...'nın 13/04/2004 tarihli 30.000 TL bedelli kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, davalıların kredi hesaplarının kat edilerek ihtarname keşide edildiğini, İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2005/235 D.İş E-K. Sayılı ihtiyati haciz dosyasında yaptırılan...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2018/1757 KARAR NO : 2021/739 KARAR TARİHİ : 15/04/2021
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/05/2018 NUMARASI : 2006/254 Esas-2018/550 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 15/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/04/2021
İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 22/05/2018 tarihli ve 2006/254 Esas-2018/550 Karar sayılı kararına karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen dosya HMK'nın 353. maddesi uyarınca incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankayla davalı ... arasında genel kredi sözleşmeleri imzalandığını ve krediler tahsis edildiğini, davalı ...'un 27/04/2004 tarihli 20.000 TL bedelli ve 13/04/2004 tarihli 30.000 TL bedelli kredi sözleşmelerini, davalı ...'nın 13/04/2004 tarihli 30.000 TL bedelli kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, davalıların kredi hesaplarının kat edilerek ihtarname keşide edildiğini, İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2005/235 D.İş E-K. Sayılı ihtiyati haciz dosyasında yaptırılan tespitte müvekkilinin alacağının tespit edildiğini, alacağın tahsili için başlattıkları İzmir 8. İcra Müdürlüğü'nün 2005/3401 sayılı dosyasında davalıların itirazlarının iptali, ile %40'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının 1 yıllık dava açma süresini geçirdiğini, müvekkillerinin kredi kullandıran davacı bankanın .... Şube Müdürü .... tarafından dolandırıldıklarını, davalı ...'nın oto tamircisi olduğunu ve davalı ...'nin ortağı olduğunu, diğer davalı ...'un ise şirket yetkilisi olduğunu, müvekkili ....'ya borçları olan dava dışı .... ve ....'nun müvekkiline gelerek bizim banka müdürü tanıdığımız var sana geçici olarak kredi çekelim dediklerini ve daha sonra ....'in gelerek ne kadar istiyorsan bankaya gel işini halledelim dediğini, şirket evraklarını hazırlayan davalılar .... ve ....'un dava dışı şahıslarla birlikte davacı bankanın şube müdürünün yanına gittiklerini, şube müdürü ....'in sana şimdi 10.000 TL kredi veriyoruz geri kalan 5.000 TL'yi 1 hafta sonra gel verelim diyerek müvekkillerine boş evrak imzalattığını ve müvekkilleri hesabına 10.000 TL kredi yatırıldığını, 1 hafta sonra tekrar giden müvekkillerine tekrar boş evrak imzalatılarak 5.000 TL daha kredi verildiğini, müvekkillerinin davacı bankadan aldıkları toplam kredi tutarının 15.000 TL olduğunu, 16/09/2004 tarihinde .... Şubesi'nden müvekkillerine şube müdürü .... imzalı iki ayrı ihtarname gönderildiğini ve ihtarnamede 13/04/2004 tarihinde 20.000 TL, 27/04/2004 tarihinde 30.000 TL olmak üzere toplam 50.000 TL kredi kullandıkları ve bunların geri ödenmesinin istendiğini, bunun üzerine şube müd...