Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde kendi idaresindeki ... plakalı aracın yaptığı kazada davacının eşi ...'ın vefat ettiğini, müteveffanın ölümü ile eşi olan davacı desteğinden yoksun kaldığını, ... plakalı aracın kaza tarihindeki ... sigortası davalı tarafından düzenlendiğini, davacıların uğradığı destekten yoksun kalma zararının tamamen tazmin edilmediği ileri sürülerek fazlaya ilişkin haklar saklı olmak üzere 100,00 TL maddi (destekten yoksun kalma + defin gideri) tazminatın temerrüt tarihinden itibaren uygulanacak ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas, ... Karar
DAVACI : ... - ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Destekten Yoksun Kalma Tazminatı istemi
KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...
Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde kendi idaresindeki ... plakalı aracın yaptığı kazada davacının eşi ...'ın vefat ettiğini, müteveffanın ölümü ile eşi olan davacı desteğinden yoksun kaldığını, ... plakalı aracın kaza tarihindeki ... sigortası davalı tarafından düzenlendiğini, davacıların uğradığı destekten yoksun kalma zararının tamamen tazmin edilmediği ileri sürülerek fazlaya ilişkin haklar saklı olmak üzere 100,00 TL maddi (destekten yoksun kalma + defin gideri) tazminatın temerrüt tarihinden itibaren uygulanacak ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. ISLAH: Davacı vekili ... tarihli dilekçe ile talebini toplam 175.000 TL'ye (100 TL defin gideri, 174.900 TL destek zararı) çıkarmıştır.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu talebin zamanaşımına uğradığını, hiç kimsenin kendi kusurundan yararlanamayacağı ilkesi gereğince davacının uğradığı zararın teminat dışında kaldığı belirtilerek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece davanın kabulü ile; 175.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Davalı ... vekili süresi içinde vermiş olduğu istinaf dilekçesinde; davaya konu kazanın ... tarihinde meydana geldiğini, davanın kaza tarihinden itibaren iki yıllık zamanaşımı süresi içerisinde açılmadığından süre nedeniyle reddi gerektiğini, müvekkili sigorta tarafından sigortalanan araç sürücüsünün kendi kusuru neticesinde vefat etmesi nedeniyle gelen zarardan müvekkilinin hukuken sorumluluğunun bulunmadığını, destekten yoksun kalma tazminatının yansıma zararı olması nedeniyle desteğin kusurunun davacılara karşı ileri sürelemeyeceğini, müvekkili tarafından sigortalanan aracın özel amaçlar için kullanıldığı ve ticari iş için tahsis edilmediği dikkate alındığından uygulanacak olan faizin yasal faiz olması gerektiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesinin bu kararına karşı daval...